 |
新華社發(fā) |
近日，中國學(xué)術(shù)界影響最大的事件莫過于教育部和科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》（以下簡稱《意見》），提出治理當(dāng)前科研評價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，并出臺規(guī)范各類評價(jià)工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用的10條意見和措施，其中包括準(zhǔn)確理解SCI論文及相關(guān)指標(biāo)、深刻認(rèn)識“SCI至上”的影響、建立健全分類評價(jià)體系、完善學(xué)術(shù)同行評價(jià)。
對上述意見和措施，業(yè)內(nèi)人士給予高度評價(jià)，認(rèn)為對于推動(dòng)高等學(xué)校和科研院所回歸學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)具有重要意義。
同時(shí)，一些專家指出，破除論文“SCI崇拜”是推進(jìn)建立科學(xué)評價(jià)機(jī)制的重要突破口，要以此為契機(jī)，繼續(xù)大力推進(jìn)學(xué)術(shù)、科研成果評價(jià)制度改革，拿出針對性和操作性強(qiáng)的實(shí)招硬招，構(gòu)建科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)、科研成果評價(jià)體系。
錯(cuò)位成為學(xué)術(shù)評價(jià)核心標(biāo)準(zhǔn)
“SCI至上”，也被概括為“SCI崇拜”，是教育部、科技部此次出臺新文件治理的目標(biāo)指向，什么是“SCI至上”？這種現(xiàn)象是如何形成的？弄清楚這些問題的答案無疑是理解新文件提出的治理措施的關(guān)鍵所在。
SCI是英文Science Citation Index的首寫字母合寫的簡稱，其中文為《科學(xué)引文索引》，即國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，與工程索引、科技會議錄索引一起并稱世界“三大科技文獻(xiàn)檢索”系統(tǒng)。SCI論文就是發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文，相關(guān)指標(biāo)包括論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫排名等。所謂“SCI至上”就是把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為學(xué)術(shù)評價(jià)，以及職稱評定、績效考核、人才評價(jià)、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)，導(dǎo)致高校和科研院所的科研工作出現(xiàn)過度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的現(xiàn)象。
從文獻(xiàn)索引系統(tǒng)直接轉(zhuǎn)化為科研和學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是一種錯(cuò)位。對此，教育部科技司負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)指出，SCI論文并不等同于高水平論文，引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注度，并不必然反映創(chuàng)新水平和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻(xiàn)。此外，論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達(dá)形式，SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)，不適用對技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價(jià)。
SCI被引入中國科研評價(jià)體系始于上世紀(jì)80年代末，彼時(shí)，國內(nèi)一所大學(xué)率先將其引入作為本校科研評價(jià)的重要依據(jù)。此后，SCI被國內(nèi)其他高校和科研院所吸收利用，并逐漸發(fā)展成為國內(nèi)主流的學(xué)術(shù)、科技評價(jià)方式。
SCI引入和在國內(nèi)的流行有特殊的歷史背景。改革開放后，國內(nèi)迫切需要建立一套標(biāo)準(zhǔn)體系以解決科研水平的評價(jià)和科研經(jīng)費(fèi)撥付等相關(guān)重大問題，但是由于當(dāng)時(shí)直接參與科研工作的人員數(shù)量有限，學(xué)術(shù)圈相對狹小，評審主觀性太強(qiáng)等，初步建立的同行評審機(jī)制無法發(fā)揮應(yīng)有的功能。SCI通過統(tǒng)計(jì)大量論文以及某期刊某論文在某學(xué)科內(nèi)的影響因子、被引頻次、即時(shí)指數(shù)等量化指標(biāo)來對期刊、論文等進(jìn)行排行的功能，對中國學(xué)術(shù)界無疑頗具吸引力。在當(dāng)時(shí)歷史條件下，SCI的引入的確是一大進(jìn)步，對引導(dǎo)國內(nèi)學(xué)者在全球高水平期刊發(fā)表論文，提升中國科研在國際上的影響力，加強(qiáng)與外國和國際前沿科技水平的交流等方面，起到了重要作用。
扭曲科技創(chuàng)新價(jià)值追求
SCI作為文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，被引入充當(dāng)科研和學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有先天缺陷。清華大學(xué)教授、中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會副會長李志民指出，SCI嚴(yán)重“偏科”，具體來說，既有偏重基礎(chǔ)科學(xué)，而工程應(yīng)用學(xué)科不足的問題，也有基礎(chǔ)研究不同領(lǐng)域冷熱不均的問題。此外，還有英文期刊占比過高，造成影響因子偏向性過強(qiáng)的問題；引用率準(zhǔn)確性不能得到保證，甚至可能評出錯(cuò)誤結(jié)果的問題等。
與先天缺陷和不足相比，被扭曲甚至神話是SCI被引入充當(dāng)科研和學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更受詬病的問題。李志民說，有人戲稱SCI指標(biāo)是學(xué)術(shù)界的“GDP”，因?yàn)檫@些指標(biāo)與獎(jiǎng)金、撥款等物質(zhì)利益因素直接掛鉤。很多項(xiàng)目評審組很大程度上根據(jù)申報(bào)材料里的SCI論文數(shù)目和引用數(shù)量給出評審結(jié)論，往往不去考察論文的內(nèi)容和實(shí)際水平；很多學(xué)者的學(xué)術(shù)頭銜、收入等與這些數(shù)量指標(biāo)關(guān)系甚大，比如，國內(nèi)幾乎所有大學(xué)對學(xué)校員工發(fā)表在SCI收錄期刊的論文實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)制度，把期刊分為不同級別種類設(shè)立不同的獎(jiǎng)勵(lì)金額，其中《科學(xué)》《自然》等國際頂刊上發(fā)表論文的獎(jiǎng)金最高。這就導(dǎo)致了“SCI崇拜”。
“SCI崇拜”使一些科研人員把科學(xué)研究的目的從解決問題簡化為發(fā)表SCI論文，科研評價(jià)成了數(shù)SCI論文，“唯論文”成為科研領(lǐng)域的大問題。李志民指出，SCI量化指標(biāo)“綁架”學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)知模式，在一定程度上導(dǎo)致了更為嚴(yán)重后果：滋長了更多學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。同時(shí)，讓一些中國學(xué)者更愿意在國外期刊上發(fā)表論文，造成了國內(nèi)科技期刊特別是中文科技期刊水平“矮化”。
教育部科技司負(fù)責(zé)人表示，“SCI崇拜”導(dǎo)致科技創(chuàng)新價(jià)值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等，不利于高等教育高質(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展，不能滿足新時(shí)代對教育改革發(fā)展的要求，不利于教育強(qiáng)國和科技強(qiáng)國建設(shè)。社會各界對破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲十分強(qiáng)烈。為此，有關(guān)方面出臺了《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，相關(guān)部門開展了包括“清理唯論文”在內(nèi)的專項(xiàng)行動(dòng)。為服務(wù)教育強(qiáng)國和科技強(qiáng)國建設(shè)，加快提升學(xué)術(shù)治理能力和水平，建立健全科學(xué)的評價(jià)體系，教育部聯(lián)合科技部出臺新的文件，進(jìn)一步作出部署。
落實(shí)治理政策仍任重道遠(yuǎn)
“我非常期待新政策實(shí)施效果。對其它學(xué)科我不了解，計(jì)算機(jī)學(xué)科不該要求SCI論文，這個(gè)領(lǐng)域主要評價(jià)指標(biāo)是會議論文大于期刊論文。學(xué)界內(nèi)中國計(jì)算機(jī)學(xué)會論文列表目錄是很權(quán)威的，學(xué)院要求中國計(jì)算機(jī)學(xué)會列表論文，但是學(xué)校要求SCI論文，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不一致，學(xué)生就得兩頭忙。”一名即將畢業(yè)的計(jì)算機(jī)專業(yè)博士生在閱讀完微信公號《科研圈》相關(guān)文章后寫下這樣的留言。他顯然針對的是《意見》第九條“科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”寫下的。該部分規(guī)定，不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件，讓破除“SCI崇拜”政策可惠及相關(guān)專業(yè)的博士畢業(yè)生。
值得注意的是，第九條措辭為“不宜”，表明這并不是“一刀切”的禁止性規(guī)定，而是考慮不同學(xué)科特點(diǎn)、不同高校差異，因地制宜選擇?！霸谌瞬排囵B(yǎng)過程中，在一些基礎(chǔ)學(xué)科，導(dǎo)師和院系從科研能力培養(yǎng)、科研實(shí)踐訓(xùn)練的角度出發(fā)，對學(xué)生提出相應(yīng)要求是合理的，也是符合人才培養(yǎng)需要的?！苯逃靠萍妓矩?fù)責(zé)人說。
在破除論文“SCI至上”方面，《意見》更多是采用“負(fù)面清單”管理的方式，羅列了有關(guān)的5個(gè)方面，其中包括，改進(jìn)學(xué)科和學(xué)校評估，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)；不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱（職務(wù)）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件；解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎(jiǎng)勵(lì)的直接掛鉤關(guān)系。
這些“破”的措施在21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇看來無疑會取得很好的糾偏之效，使得SCI論文回到應(yīng)有的位置，但是他同時(shí)指出，還必須下大力氣做好“立”的工作，也就是《意見》中所奉行的以定性與定量相結(jié)合的綜合評價(jià)方式，科學(xué)評價(jià)學(xué)術(shù)水平。具體來說，就是要完善學(xué)術(shù)同行評價(jià)，引導(dǎo)評審專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷，負(fù)責(zé)任地提供專業(yè)評議意見，并倡導(dǎo)建立評審專家評價(jià)信譽(yù)制度；規(guī)范評價(jià)評審工作，大力減少評估評審事項(xiàng)，評價(jià)指標(biāo)和辦法要充分聽取意見，實(shí)行代表作評價(jià)，并遵循同行評價(jià)原則。
熊丙奇指出，上述措施符合學(xué)術(shù)評價(jià)改革的根本方向，其中，建立有公信力的學(xué)術(shù)同行評價(jià)具有特別重要的意義。而要達(dá)此目標(biāo)，就要繼續(xù)大力推進(jìn)教育簡政放權(quán)改革，在學(xué)術(shù)事務(wù)的管理與評價(jià)中，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，提升學(xué)術(shù)治理能力和水平。
