從專業(yè)的角度看，一個(gè)展覽，最值得期待的除了作品本身，還有相關(guān)的學(xué)術(shù)研討。就我的觀察，近年的個(gè)展研討越來越封閉。從一些會(huì)議報(bào)道可以看出，雖然場(chǎng)地氣派，攝像師、速記員等一應(yīng)俱全，但聽眾席上卻常?？湛杖缫?，僅是幾個(gè)嘉賓在研討。這種情形和一般的學(xué)術(shù)論壇給人的印象出入很大。
據(jù)說，個(gè)展研討現(xiàn)已形成新行規(guī)，即“發(fā)包”批評(píng)。藝術(shù)家只需找到某些有學(xué)術(shù)影響及媒體地位的“包工頭”批評(píng)家，談好細(xì)節(jié)及價(jià)錢即可，“包工頭”自會(huì)去組織。這多半如一條龍打包服務(wù)的婚慶公司，根本不需自己去找主持人、燈光師、化妝師、禮儀小姐等，可謂與時(shí)俱進(jìn)地為畫家分了憂。不過，既然是婚慶，自然就不會(huì)找砸場(chǎng)子的人，受邀批評(píng)家礙于情面或因有費(fèi)用，也就自然轉(zhuǎn)型為表?yè)P(yáng)家。盡管偶爾會(huì)有節(jié)外生枝者，但下次幾乎就沒他什么事了。敢說話者被邊緣，研討會(huì)也總是被一些和氣的老面孔占據(jù)著，名家個(gè)展尤是如此。
發(fā)包式的封閉圈子研討會(huì)，久之也失去了吸引力，甚至連批評(píng)家也沒了興趣。許多研討會(huì)上，總是有人在會(huì)上說：“還有個(gè)會(huì)，我先說幾句?！闭f完后就走人。等連續(xù)走人后，剩下的就不多了。最后幾位發(fā)言者，即便發(fā)言完畢也不好意思再走了，因?yàn)檎f不定最后就只剩下一臉尷尬的畫家在那兒了。
民國(guó)時(shí)期的一些美術(shù)期刊，不少批評(píng)堪稱狠毒，二徐之爭(zhēng)，模特風(fēng)波還算溫柔的筆仗。所以，你不會(huì)覺得這些發(fā)黃紙頁(yè)上的繁體字無趣，而是立馬來了精神。多年后的學(xué)人看到近些年太多“團(tuán)結(jié)的、勝利的”研討記錄，會(huì)是怎樣的感覺？
無論是學(xué)術(shù)型還是商業(yè)型，藝術(shù)家的個(gè)展往往投入了大量心血，也是對(duì)社會(huì)的精神奉獻(xiàn)，自然需要批評(píng)的介入。而現(xiàn)在的批評(píng)機(jī)制和風(fēng)氣的不正常，造成了批評(píng)本身質(zhì)量的不足。個(gè)展批評(píng)，要么是研討會(huì)上的“發(fā)包”表?yè)P(yáng)，要么無人問津或是自媒體上的亂罵。即便有批評(píng)家覺得與之無任何關(guān)系的某個(gè)展覽值得批評(píng)，文章寫就后也幾乎無發(fā)表機(jī)會(huì)。個(gè)展批評(píng)多為人詬病，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)走向了兩個(gè)極端，改變這種困境，批評(píng)的媒介與方式怎樣并不重要，多一些對(duì)批評(píng)的寬容、多關(guān)注藝術(shù)本體，少一些人情與利益才是最重要的。
