小河口長(zhǎng)城的修繕完成于2014年，這一工程最后所呈現(xiàn)出的效果和影響，對(duì)于古長(zhǎng)城保護(hù)的業(yè)內(nèi)人士來(lái)說(shuō)并不陌生，也不是新鮮事兒，他們氣憤卻又無(wú)奈，近兩年來(lái)這段長(zhǎng)城的修復(fù)工程不斷被私下討論。只不過(guò)到了今天才被網(wǎng)絡(luò)曝光，才被網(wǎng)友集體質(zhì)疑。
“這個(gè)現(xiàn)象不是唯一的，以后也可能還會(huì)出現(xiàn)?！边@是長(zhǎng)城專家董耀會(huì)對(duì)雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說(shuō)的第一句話。1984年，董耀會(huì)還是河北秦皇島電業(yè)局的一名普通員工，他與吳德玉、張?jiān)A一起結(jié)成“華夏子”，歷經(jīng)508天風(fēng)餐露宿，首次完成徒步考察中國(guó)古代長(zhǎng)城的壯舉。如今他是中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)，多年致力于古代長(zhǎng)城的保護(hù)，對(duì)這段遼寧綏中的明長(zhǎng)城，三十年來(lái)他去過(guò)很多次，甚為了解，這一修葺工程，他表示也早就知道了。
“這段長(zhǎng)城位于河北和遼寧交界之處，保存情況整體來(lái)說(shuō)在全國(guó)的長(zhǎng)城中屬于還有墻體，而且墻體相對(duì)比較好的一段，應(yīng)該說(shuō)墻體還是矗立的，但已經(jīng)出現(xiàn)殘破，有不同的殘破和不同的倒塌段。”董耀會(huì)在接受雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者采訪時(shí)這樣描述這段長(zhǎng)城在修葺之前的保存情況。當(dāng)?shù)鼐用褚卜Q，長(zhǎng)城修葺之前因非常殘破，很有滄桑感，十分受攝影愛(ài)好者的喜愛(ài)。
小河口長(zhǎng)城原貌
被合理合法“抹平”的長(zhǎng)城
網(wǎng)友的突然廣泛關(guān)注，來(lái)源于拍了長(zhǎng)城15年的劉福生的一句話和幾張照片：“你看看他們用砂漿把長(zhǎng)城抹平了，原本殘缺的垛口墻等都被抹平了，野性十足的長(zhǎng)城成了被硬化的路面。這種修葺，還不如不修，簡(jiǎn)直比破壞還可怕?！?/span>
遠(yuǎn)景圖片顯示，一段位于蜿蜒山脈上的長(zhǎng)城，主體完好；再看長(zhǎng)城近景，則令人詫異，相對(duì)完好的長(zhǎng)城主體之下，墻身已經(jīng)面目全非，沒(méi)有了檐墻，也沒(méi)有了垛口，而是以城墻兩側(cè)的最頂端為準(zhǔn)，將城墻內(nèi)部全部以砂漿澆灌，并抹平。于是，充滿了野性和原始“關(guān)塞”意味的城墻，在崇山叢林之間，變成了一條平坦蜿蜒的水泥大道。
敵樓雕刻著精美的花紋
小河口長(zhǎng)城是全國(guó)文物重點(diǎn)保護(hù)單位，位于遼寧省綏中縣永安堡鄉(xiāng)，始建于明洪武十四年（公元1381年）， 是遼寧境內(nèi)的明長(zhǎng)城主干線，小河口長(zhǎng)城坐落在永安堡鄉(xiāng)西溝村一帶雄險(xiǎn)陡峭的燕山山脈上，貫穿7個(gè)自然村的古長(zhǎng)城，總長(zhǎng)8.9公里，人們習(xí)慣稱她為小河口長(zhǎng)城，由于雄居于險(xiǎn)峻的山嶺，所以又有“第三八達(dá)嶺”之稱。這段長(zhǎng)城體現(xiàn)著明長(zhǎng)城的幾乎所有特點(diǎn)：城墻高大、堅(jiān)固、美觀、耐用，防御能力極強(qiáng)。同時(shí)，這段長(zhǎng)城敵樓門(mén)窗都雕刻著精美的花紋，具有著獨(dú)特的陰柔之美，被專家學(xué)者稱為“女性長(zhǎng)城”。
據(jù)了解，修葺之后的長(zhǎng)城距離約為2公里，墻體澆灌用的是白灰，也不是水泥。長(zhǎng)城的修繕，用白灰，不用水泥，這在業(yè)界已經(jīng)成為常用的方式，尤其是在殘破長(zhǎng)城的黏合、勾縫時(shí)不用現(xiàn)代的水泥，純白灰用清水勾兌，不摻雜現(xiàn)代化的工藝手法，以確保修繕后的風(fēng)格與原有長(zhǎng)城相統(tǒng)一。這也與國(guó)家文物局“長(zhǎng)城修繕中不能使用水泥等新型材料”的要求相統(tǒng)一。
只是這修繕工程本身的方法和最終呈現(xiàn)的效果實(shí)在讓觀者大跌眼鏡，對(duì)于網(wǎng)友的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)回應(yīng)說(shuō)此次古代長(zhǎng)城的修繕項(xiàng)目是由國(guó)家文物局下的批復(fù)，從方案的設(shè)計(jì)、批復(fù)、工程監(jiān)理和竣工驗(yàn)收，每一步都合理合法。
官方在回應(yīng)中談及此次修繕屬于搶險(xiǎn)工程，由于部分地段的長(zhǎng)城有倒塌的風(fēng)險(xiǎn)，有險(xiǎn)情，所以需要進(jìn)行修繕，工藝沒(méi)有問(wèn)題，使用的材料也不是砂漿。負(fù)責(zé)人還談到，對(duì)于此次修繕，網(wǎng)友看待事件的角度和文物保護(hù)的角度不同，修繕長(zhǎng)城不能完全為了攝影展示。
小河口長(zhǎng)城修復(fù)后的遠(yuǎn)景
小河口長(zhǎng)城修復(fù)后的近景
“這樣澆灌結(jié)實(shí)啊?！倍珪?huì)的語(yǔ)氣有一些無(wú)奈，又有一些反諷。他談到，可以確認(rèn)的是，當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)此次修繕的確不存在不合法行為：“這個(gè)修繕并不是私人行為，也不是違法行為。他們是完全按照法律程序報(bào)批的，經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、勘察、設(shè)計(jì)，而且這一系列的工作都是由有資質(zhì)的部門(mén)完成，經(jīng)過(guò)國(guó)家文物部門(mén)審批，然后通過(guò)有資質(zhì)的單位施工，在這個(gè)過(guò)程中也經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)部門(mén)的跟蹤管理，最后通過(guò)驗(yàn)收。”
修繕工作的所有程序走的都是正規(guī)程序，這在工作流程上每一步都被認(rèn)為是沒(méi)有問(wèn)題的，可是最后修完了結(jié)果就是這樣的。那問(wèn)題到底出在哪里呢？“網(wǎng)友們都說(shuō)這是違法的，是破壞，可是違反了什么呢？違反了哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？依據(jù)什么來(lái)衡量這是在破壞？”董耀會(huì)在采訪中直指問(wèn)題的關(guān)鍵：“國(guó)家至今并沒(méi)有指定出相應(yīng)的管理和修繕?lè)椒ǖ臉?biāo)準(zhǔn)，所以在這種情況下怎么做都不是違法的，也就是這樣，在長(zhǎng)城的保護(hù)和修繕?lè)矫婵偸遣粩嗟某霈F(xiàn)這樣的問(wèn)題?！?/span>
我們正在失去的長(zhǎng)城
長(zhǎng)城的破壞與保護(hù)，這已經(jīng)是文物界由來(lái)已久的額話題。如果我們對(duì)如今這一樁修繕成果嚇到的話，那再看一下近些年來(lái)層出不窮的長(zhǎng)城被破壞的現(xiàn)狀，更是觸目驚心。首先來(lái)看幾組數(shù)據(jù)：根據(jù)中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)提供的數(shù)據(jù)，最為公眾所知的明代長(zhǎng)城，全長(zhǎng)8851.8公里，除去2000多公里自然天險(xiǎn)作為墻體的段落外，人工墻體長(zhǎng)度為6259.6公里。這是2009年國(guó)家文物局和國(guó)家測(cè)繪局發(fā)布的數(shù)據(jù)，在近些年來(lái)不斷被引用。
可是如今這六千多公里的長(zhǎng)城，因風(fēng)雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護(hù)等諸多問(wèn)題，僅有僅有8%的墻體是保存比較好的；有20%還有墻體，但已經(jīng)非常殘破了；有30%的長(zhǎng)城已經(jīng)徹底沒(méi)有了。
殘破的長(zhǎng)城
在全球100處最瀕危遺址名單中，萬(wàn)里長(zhǎng)城已榜上有名。對(duì)我們大多人而言，我們所了解的八達(dá)嶺、居庸關(guān)、山海關(guān)、慕田峪等長(zhǎng)城僅占整個(gè)長(zhǎng)城的10%都不到，其余90%以上的長(zhǎng)城，大多淹沒(méi)在無(wú)人問(wèn)津的地方。
而我們常常所談及的古長(zhǎng)城修繕工作現(xiàn)狀如何呢？數(shù)據(jù)則是這樣的：位于河北的金山嶺長(zhǎng)城全長(zhǎng)10.5公里，1984年起進(jìn)行修繕工作，三十多年過(guò)去了，目前尚有3公里多的長(zhǎng)城段落未經(jīng)過(guò)維修；天津境內(nèi)的長(zhǎng)城段一共有40283.06米，目前修復(fù)的只有3025米。八達(dá)嶺長(zhǎng)城所在的北京市延慶縣內(nèi)，有170多公里的野長(zhǎng)城，目前只修繕了20多公里。在北京懷柔的箭扣長(zhǎng)城最標(biāo)志性的一個(gè)地點(diǎn)，僅僅是85米左右長(zhǎng)度的搶險(xiǎn)加固，就大概花了半年時(shí)間。
毫無(wú)疑問(wèn)，長(zhǎng)城所遭受到的破壞似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們被保護(hù)的程度，而這種破壞又不僅僅來(lái)自于一個(gè)方面。
自然破壞從最開(kāi)始就是長(zhǎng)城保護(hù)面臨的最嚴(yán)重威脅。由于長(zhǎng)城大部分建在山間或大漠之中，經(jīng)過(guò)千百年的風(fēng)吹日曬和雨水侵蝕，遭受著大自然吞噬風(fēng)化。在這本來(lái)就不容樂(lè)觀的現(xiàn)狀中，近幾十年來(lái)荒漠化等區(qū)域生態(tài)問(wèn)題更是引發(fā)了長(zhǎng)城保護(hù)的嚴(yán)重威脅，尤其是位于干旱荒漠區(qū)和半干旱區(qū)的部分，風(fēng)沙、雨雪、水土流失、山體滑坡和地震等災(zāi)害較多，造成更大危害。
也正是因?yàn)榇耍挥谝巴夂透瓯谏钐?，一般的交通工具很難進(jìn)去，給長(zhǎng)城普查和保護(hù)帶來(lái)相當(dāng)大的難度。位于北京延慶的幫水峪段長(zhǎng)城在修繕過(guò)程中就由于地勢(shì)險(xiǎn)峻而給修繕帶來(lái)很大難度，曾經(jīng)參與修繕的一位師傅說(shuō)，在修繕之前光修路就花了半個(gè)月時(shí)間，這還是為了運(yùn)料的騾子隊(duì)而修的，諸多先進(jìn)機(jī)械與車輛根本無(wú)法到達(dá)山上。
低樓樓頂坍塌的長(zhǎng)城
董耀會(huì)曾經(jīng)在接受媒體采訪時(shí)以2008年奧運(yùn)會(huì)時(shí)國(guó)務(wù)院新聞辦為外賓準(zhǔn)備的禮冊(cè)《長(zhǎng)城》中的一張長(zhǎng)城城樓的圖片舉例：“很多這樣的空心低樓，負(fù)重有限，年代久遠(yuǎn)，長(zhǎng)期刮風(fēng)之后會(huì)積土，之后長(zhǎng)草，然后土越積越厚。再有樹(shù)籽往上落就長(zhǎng)樹(shù)了。積土又長(zhǎng)樹(shù)，下雨愈發(fā)重，樹(shù)根往下長(zhǎng)還會(huì)破壞墻體。不及時(shí)修繕，會(huì)有裂縫，那么樓塌就是遲早問(wèn)題?！?/span>
2012年7月，河北境內(nèi)的長(zhǎng)城大境門(mén)段出現(xiàn)36米坍塌，山海關(guān)城墻出現(xiàn)漏雨險(xiǎn)情，烏龍溝段敵樓坍塌；同年8月，位于綏中縣境內(nèi)西溝長(zhǎng)城上的高樓山敵樓被一場(chǎng)暴雨被澆倒。開(kāi)始長(zhǎng)第一顆樹(shù)，無(wú)人知曉，直到樓塌了；拆掉第一塊磚，沒(méi)人發(fā)聲，直到墻體消失。
岌岌可危的自然環(huán)境，如果再加上越來(lái)越嚴(yán)重的人為破壞，長(zhǎng)城的命運(yùn)更是雪上加霜。
有一則故事在十幾年來(lái)不斷被提及，2002年，中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)調(diào)查走訪河北張北縣和萬(wàn)全縣交界的狼窩溝口長(zhǎng)城，這里是“省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位”。走訪過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，原有的1000多米長(zhǎng)的石砌長(zhǎng)城已經(jīng)消失，變成了挖地取石之后的一條溝。因修公路缺石子鋪路，當(dāng)?shù)厝藢㈤L(zhǎng)城拆了，以15元一拖拉機(jī)的價(jià)格賣去碎石鋪路?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)上頭長(zhǎng)了新草，說(shuō)明當(dāng)時(shí)才拆一年，但是沒(méi)人知道?！敝袊?guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)董耀會(huì)這樣陳述。
2005年，僅一年時(shí)間，寧夏就發(fā)生多起損毀長(zhǎng)城的事件，其中被媒體曝光的就有十多起。2006年9月，某單位在寧夏中衛(wèi)市境內(nèi)施工時(shí)，擅自將一段長(zhǎng)城挖開(kāi)近200米的豁口。當(dāng)有關(guān)人員接到群眾舉報(bào)后，施工方感覺(jué)事態(tài)嚴(yán)重，又擅自用推土機(jī)將豁口堵上，并在上面插上蒿草，企圖掩蓋證據(jù)。2015年，媒體曝寧夏海原縣西安鎮(zhèn)縣級(jí)文物保護(hù)單位——墩墩梁烽火臺(tái)遺址在該縣“坡改梯”項(xiàng)目進(jìn)行中被推成梯田，只留下一段殘墻。
游客在小河口長(zhǎng)城上
游客攀爬野長(zhǎng)城
隨著旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，如今的野外城墻又要面臨一個(gè)新的挑戰(zhàn)，那就是不段在各大小長(zhǎng)假里被媒體曝光的“游客攀爬野長(zhǎng)城”事件。在自然和原有的人為破壞之上，野外長(zhǎng)城還要承擔(dān)著每年數(shù)十萬(wàn)的“探險(xiǎn)者”們。就北京而言，即使早在十年前就已經(jīng)實(shí)施《北京市長(zhǎng)城保護(hù)管理辦法》，明文禁止攀登未被批準(zhǔn)為參觀游覽場(chǎng)所的長(zhǎng)城，但這顯然阻止不了探險(xiǎn)者們的好奇心和挑戰(zhàn)欲。“成千上萬(wàn)的人，不斷去你一塊我一塊地往下踩，那它實(shí)際上這個(gè)破壞速度非?？??！倍珪?huì)感慨。
保護(hù)長(zhǎng)城是否有法可依？
針對(duì)“最美野長(zhǎng)城”修繕引發(fā)的質(zhì)疑，遼寧省文化廳辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，省文化廳將安排有關(guān)人員和專家實(shí)地調(diào)查相關(guān)情況，并詳細(xì)了解有關(guān)修繕工程的批復(fù)情況，以及當(dāng)時(shí)施工是否與批復(fù)要求一致，設(shè)計(jì)和施工環(huán)節(jié)是否存在問(wèn)題需要進(jìn)一步調(diào)查。
當(dāng)我們面對(duì)著被“抹平”的小河口長(zhǎng)城、被挖走的狼窩溝口長(zhǎng)城、被推土機(jī)推掉的烽火臺(tái)、被游客踩在腳下的野長(zhǎng)城，總會(huì)想著我們不是擁有《長(zhǎng)城保護(hù)條例》嗎？為何不按照規(guī)定來(lái)保護(hù)與處罰？2006年，國(guó)家頒布了《長(zhǎng)城保護(hù)條例》，這一條例是目前世界上唯一一部對(duì)單體文物頒發(fā)的國(guó)家級(jí)法律文件。
董耀會(huì)告訴雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者，看似已經(jīng)有法可依，但事實(shí)卻是，這樣一部《條例》主要是宏觀的“原則”，就像憲法之于國(guó)家一樣，《長(zhǎng)城保護(hù)條例》指向的更多的是修繕和保護(hù)應(yīng)該堅(jiān)持的原則。但是綿延于整個(gè)中國(guó)北方山脈和隔壁的數(shù)千公里的長(zhǎng)城有著無(wú)數(shù)復(fù)雜的客觀條件，其保護(hù)與修繕情況各不相同。
“網(wǎng)友認(rèn)為不科學(xué)，他們還認(rèn)為科學(xué)呢，認(rèn)為這樣堅(jiān)固，保存的好。科學(xué)與不科學(xué)，是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可依的，你說(shuō)他是破壞長(zhǎng)城，你依據(jù)什么說(shuō)他？他違反了怎樣的法律？修到什么樣叫不破壞呢？”董耀會(huì)認(rèn)為，如今長(zhǎng)城保護(hù)最為急需的是應(yīng)該盡快對(duì)十一五、十二五期間的長(zhǎng)城修繕工程進(jìn)行認(rèn)真的總結(jié)，然后通過(guò)總結(jié)形成一些共識(shí)，在這樣的基礎(chǔ)上制定標(biāo)準(zhǔn)，“如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，這種事情以前發(fā)生，以后還會(huì)發(fā)生?！?/span>
“修舊如舊”，這一文物遺產(chǎn)的修繕?lè)椒▽?duì)于網(wǎng)友來(lái)說(shuō)并不陌生，可是對(duì)于長(zhǎng)城修繕來(lái)說(shuō)，什么樣的“舊”才是真正的“舊”呢？這又是一個(gè)問(wèn)題。長(zhǎng)城修繕不同于建筑和壁畫(huà)的修繕，經(jīng)歷了幾百年的自然洗禮，大部分長(zhǎng)城都被打磨得殘缺不全，充滿滄桑。那么，是否該把破損的墻磚換掉？是用新的墻磚，還是有一些破損的墻磚？修到多“舊”算是“舊”呢？是按照何時(shí)的狀態(tài)來(lái)衡量修舊如舊呢？
司馬臺(tái)長(zhǎng)城
相對(duì)于“修舊如舊”的提法，董耀會(huì)提出的修繕建議則是：“搶險(xiǎn)加固、最小干預(yù)，達(dá)到的目的是不再繼續(xù)倒塌，以最大限度保留長(zhǎng)城的滄桑感?！彼f(shuō)，北京最為險(xiǎn)要的司馬臺(tái)長(zhǎng)城的修繕是相對(duì)比較科學(xué)的修繕?lè)绞?，其方法就是最大限度保留了其?dāng)時(shí)的歷史風(fēng)貌。
董耀會(huì)曾經(jīng)無(wú)數(shù)次在媒體上呼吁應(yīng)該調(diào)動(dòng)全社會(huì)的力量參與保護(hù)長(zhǎng)城。綿延幾千里的世界文物僅僅靠地方文物工作者和少數(shù)志愿者來(lái)保護(hù)，力量是微乎其微的，網(wǎng)友在質(zhì)疑遺產(chǎn)保護(hù)的同時(shí)，是否也應(yīng)該從自己做起，至少做到不去攀爬踩踏野外的古長(zhǎng)城。
不過(guò)如今網(wǎng)友對(duì)長(zhǎng)城保護(hù)的關(guān)注和態(tài)度相對(duì)于十年前、二十年前已經(jīng)讓長(zhǎng)城保護(hù)界人士欣慰許多。董耀會(huì)曾經(jīng)這樣說(shuō)：“四十年前，北京懷柔拆毀長(zhǎng)城用磚石修建黃花城水庫(kù)是一件可以受表?yè)P(yáng)的事，理由是廢物利用。三十年前，我們徒步考察長(zhǎng)城，遇到破壞長(zhǎng)城的事情，反映給縣政府還被認(rèn)為我們多事。用推土機(jī)推毀60多米長(zhǎng)城的人被罰款200元，相鄰村莊的人不認(rèn)為他不對(duì)，而是都認(rèn)為他倒霉。而在今天，有破壞長(zhǎng)城的事一定會(huì)受到輿論的譴責(zé)，受到法律的制裁，這就是進(jìn)步。所以我們指出問(wèn)題的目的，為的是繼續(xù)推動(dòng)這種進(jìn)步?，F(xiàn)在，民眾自覺(jué)保護(hù)長(zhǎng)城的意識(shí)的確有了很大提高，這是大家都能感受到的?！?/span>
