2000年9月15日，夏商周斷代工程以發(fā)布《夏商周年表》結(jié)題，認(rèn)定夏朝開始的時(shí)間約為公元前2070年。這個(gè)結(jié)論從發(fā)布之初就伴隨著爭議。時(shí)至今日，仍然沒有確證的夏朝都城遺址，一些如二里頭遺址等被認(rèn)為是夏文化的考古遺址也沒有發(fā)現(xiàn)真正意義上的文字，“夏朝”在實(shí)證上也就同樣不夠有力。
然而，在夏商周斷代工程結(jié)束的15年后，中國社會(huì)科學(xué)院在北京舉行了“山西·陶寺遺址考古成果新聞發(fā)布會(huì)”，稱中國最早的國家社會(huì)不是夏朝，而是帝堯邦國，并且認(rèn)定陶寺遺址與五帝中堯帝的都城存在高度聯(lián)系。陶寺遺址的發(fā)掘與研究是“中華文明探源工程”的一個(gè)組成部分，而探源工程正是對(duì)夏商周斷代工程的承續(xù)。
在發(fā)布會(huì)上，中國社科院考古所所長王巍說，目前，沒有哪個(gè)遺址像陶寺這樣與堯都的歷史記載等如此契合。后世歷史文獻(xiàn)記載、當(dāng)?shù)孛褡逯举Y料、地名甚至方言等，也都指向堯都在臨汾一帶。所以，越來越多的學(xué)者認(rèn)為，陶寺遺址很有可能就是堯的都城。而像北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心主任李伯謙、中國社科院考古所研究員何駑、中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員王震中更是直接認(rèn)定“陶寺都邑遺址就是堯都”。
2016年5月18日，在山西臨汾襄汾陶寺遺址考古成果展的現(xiàn)場(chǎng)，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者見到了何駑。他告訴澎湃新聞?dòng)浾撸皩?duì)陶寺遺址的時(shí)期學(xué)界沒有爭議，對(duì)陶寺遺址是一座都城學(xué)界沒有爭議，對(duì)陶寺都邑是目前所有可能性中最接近也是唯一接近堯都的沒有爭議。爭議所在是要不要這么快就‘一錘定音’，一些學(xué)者希望等再多發(fā)掘些再下結(jié)論。”
但是在何駑看來，目前無論是地上、地下所有的證據(jù)都指向陶寺遺址就是堯都?！霸谥袊?，幾乎沒有一項(xiàng)學(xué)術(shù)發(fā)明是不存在爭議的?！账率菆蚨肌淖C據(jù)單拿出來，每一個(gè)證據(jù)都是可以質(zhì)疑的，但是這些所有的證據(jù)形成了完整而符合邏輯的證據(jù)鏈，那么就是有力的，就可以下定論?！?/span>
陶寺遺址鳥瞰圖
共識(shí)1：陶寺遺址是史前東亞最早的都城
陶寺城址位于山西南部襄汾縣城東北約7公里的陶寺鎮(zhèn)。上世紀(jì)50年代，考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)了陶寺遺址，認(rèn)為是一處龍山時(shí)代的大型遺址。1978-1985年，中國社科院考古所山西隊(duì)與山西臨汾行政公署文化局合作，為了尋找當(dāng)時(shí)認(rèn)為是中國歷史上最早的朝代夏朝的遺存，發(fā)掘了與文獻(xiàn)中所謂的“夏墟”有聯(lián)系的陶寺遺址。
當(dāng)時(shí)在居住區(qū)和墓葬區(qū)發(fā)掘出墓葬一千余座，其中大貴族墓葬六座，出土了陶龍盤、陶鼓、鼉鼓、大石磬、玉器、彩繪木器等精美文物，表明了當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)明顯的社會(huì)分化和王權(quán)，震驚海內(nèi)外。通過碳14等技術(shù)手段和考古方法的測(cè)定，確定了陶寺文化分為早中晚三期，最早距今4300年，晚期則為公元前2000-1900年，已經(jīng)進(jìn)入夏初紀(jì)年的范圍。
在此后的發(fā)掘中，相繼發(fā)現(xiàn)了巨型城址，城內(nèi)發(fā)現(xiàn)了王宮區(qū)、倉儲(chǔ)區(qū)、手工業(yè)作坊區(qū)、高等級(jí)貴族墓葬區(qū)和祭祀?yún)^(qū)、庶民居住區(qū)等，已經(jīng)具備了作為都城的全部內(nèi)涵。因此，學(xué)界對(duì)于早中期的陶寺遺存是一座距今4300—4100年的都城幾無異議。
共識(shí)2：陶寺遺址與堯都是最為緊密的
既然對(duì)于這是一座距今4300-4100年的都城遺址這個(gè)判斷達(dá)成了共識(shí)，那么它的主人是誰？
自1978年陶寺遺址發(fā)掘以來，學(xué)術(shù)界有關(guān)它的族屬問題多有主張，基本有“唐堯說”、“堯舜說”、“有虞氏說”以及“夏族說”。但是隨著研究的深入和發(fā)掘的新進(jìn)展，“主張?zhí)账逻z址是夏文化的論者已經(jīng)基本放棄了原先的判斷，而漸漸形成了陶寺文化的早中期的族屬是陶唐氏更為合理的共識(shí)，只是對(duì)于陶寺晚期遺存同夏文化的關(guān)系持有進(jìn)一步思考的意見?！蓖跽鹬锌偨Y(jié)道。
因?yàn)橥砥诘奶账逻z址不但已經(jīng)由都城淪為普通村邑，其社會(huì)也發(fā)生了明顯的變異：其城垣被廢棄，宮殿和具有王權(quán)禮儀的空間建筑觀象臺(tái)被破壞等，所以作為都城的陶寺遺址主要指的是其早期和中期。
即便是對(duì)陶寺遺址存在諸多質(zhì)疑的學(xué)者，如中山大學(xué)人類學(xué)系考古專業(yè)教授許永杰也承認(rèn)，“如果一定要我說是陶寺遺址誰的都城，我也傾向于是堯都，但也只能是早期可能是堯都?！?/span>
陶寺遺址文字，與其他字體“文堯”對(duì)比。
核心質(zhì)疑：能不能這么快下定論
何駑認(rèn)為，但凡一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究或成果出來，都會(huì)伴隨質(zhì)疑，除非像殷墟一樣發(fā)現(xiàn)了長篇甲骨文，但文字對(duì)于史前文明考古是可遇不可求的。圍繞著陶寺遺址堯都說，其核心的質(zhì)疑不在于到底是不是堯都，而是在于能不能、應(yīng)不應(yīng)該這么快下定論。
“沒有一個(gè)說這不是堯都，只是說現(xiàn)在不要急于下結(jié)論，不要急于定案?！焙务w告訴澎湃新聞?dòng)浾?。比如許永杰就說，“我不反對(duì)說它‘是’，但我反對(duì)把它說成‘一定是’?！?/span>
40年的考古發(fā)掘在一般人看來，是相當(dāng)長的時(shí)間了，但對(duì)于陶寺遺址這樣一座大型考古遺存來說，與其可能的未來發(fā)掘周期對(duì)比看，并不太長，畢竟到目前為止陶寺遺址只發(fā)掘了兩百分之一。
如果從這個(gè)角度來看，現(xiàn)在下定論是有些“急”。這里面是不是受到其他因素，比如地方政府的壓力、各種利益的糾葛呢？
“地方政府當(dāng)然希望我們?cè)琰c(diǎn)說，十幾年前就希望我們下定論了。但是在幾年前，我們都覺得還需要更多的證據(jù)。但是現(xiàn)在證據(jù)鏈已經(jīng)形成了，尤其近年宮殿區(qū)的發(fā)掘，和整體深入研究后，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出來的政治理念和政治發(fā)明，都是堯的?！焙务w頗為坦率地告訴澎湃新聞?dòng)浾摺?/span>
朱書扁壺，其上文字存在多種釋讀，何駑將其釋讀為堯字。
陶寺遺址證據(jù)鏈包含哪些內(nèi)容
除了在時(shí)間和空間上，陶寺遺址與堯都最為契合外，王震中、何駑、王巍等學(xué)者通過地下發(fā)掘與文獻(xiàn)學(xué)、民俗學(xué)等多重證據(jù)法，認(rèn)為陶寺遺址為堯都已經(jīng)形成了證據(jù)鏈。
出土文字自證
陶寺遺址到目前一共發(fā)現(xiàn)了4個(gè)文字，其中2個(gè)字于1984年發(fā)現(xiàn)于一片扁壺殘片上。這兩個(gè)字中一個(gè)釋讀為“文”沒有異議，另一個(gè)存在“堯”、“易”、“命”等多種解釋。以何駑為代表的一些學(xué)者，包括古文字學(xué)家葛英會(huì)都支持其釋讀為“堯”。
2006年，陶寺宮殿區(qū)晚期基址發(fā)掘時(shí)，又新發(fā)掘出兩個(gè)文字，其中一個(gè)殘字何駑認(rèn)為仍然是堯字。另一個(gè)還在釋讀當(dāng)中。
“陶寺文字是甲骨文的源頭，甲骨文的‘堯’字是上面是兩個(gè)‘土’，陶寺這個(gè)是一個(gè)‘土’，就是一個(gè)字，只不過看你愿不愿意承認(rèn)了。甲骨文的‘文’和陶寺的‘文’也是一樣的?！痹诤务w看來，既然“文”字已經(jīng)從甲骨文上認(rèn)定了，現(xiàn)在古文字學(xué)界卻不愿意從甲骨文系統(tǒng)認(rèn)定“堯”字，只是比較謹(jǐn)慎罷了。
拋開具體文字的釋讀爭議，比較能夠形成共識(shí)的是，比甲骨文早了1000多年的陶寺文字，和甲骨文一樣屬于漢字系統(tǒng)，而且比較成熟，并不是符號(hào)。
“豮豕之牙”象征著不戰(zhàn)而屈人之兵的文德政治理念。
“豮豕之牙”的政治理念
陶寺中期元首墓ⅡM22頭端墓壁上，發(fā)現(xiàn)了以公豬下頜骨為對(duì)稱軸，左右各擺3柄帶彩漆木把的玉石鉞（玉兵器）。公豬下頜骨上的獠牙出土?xí)r已經(jīng)殘斷。
這在何駑看來符合《周易·大畜》中的“豮豕之牙”，象征著修兵不戰(zhàn)、兵不血刃、不戰(zhàn)屈人之兵的文德治國的“上政”理念，與陶寺朱書扁壺上的“文堯”二字同是對(duì)帝堯文德的頌揚(yáng)，不謀而合。
“這種不戰(zhàn)屈人之兵的文德政治理念，在當(dāng)時(shí)崇尚軍國理念的攻伐時(shí)代，是獨(dú)一無二的，文獻(xiàn)中是只有帝堯才有的?！焙务w解釋說。
龍盤，或可作為帝堯王族神化的象征圖示。
赤龍與堯誕傳說
《竹書紀(jì)年》中記有帝堯誕生的傳說：“帝堯陶唐氏，母曰慶都，生于斗維之野，常有黃云覆其上。及長，觀于三河，常有龍隨之。一旦，龍負(fù)圖而至，其文要曰：亦受天佑……赤龍感之。孕十四月而生堯于丹陵，其狀如圖。”
陶寺早期王族墓地中的元首墓，出土了一件龍盤，圖案中的龍用朱砂繪制，何駑據(jù)此認(rèn)定是“赤龍”，盤龍身上的鱗狀斑紋可看成“龍負(fù)圖”。何駑認(rèn)為，陶寺龍盤中的形象與《竹書紀(jì)年》中帝堯傳說耦合，或可作為帝堯王族神化的象征圖示。
除此之外，民俗學(xué)上的這一地區(qū)獨(dú)特的清明節(jié)氣日期，語言學(xué)上這一地區(qū)方言稱太陽為“堯王”（發(fā)音近似“窯窩”，舊縣志記載為“堯窩”），乃至“陶寺”這個(gè)地名和陶唐氏之間千絲萬縷的聯(lián)系等等，何駑等學(xué)者認(rèn)為已經(jīng)可以說形成了完整而有力的證據(jù)鏈。
何駑在陶寺遺址復(fù)原觀象臺(tái)介紹其日影天文觀測(cè)方法。
“單拿出某一個(gè)，都是可以質(zhì)疑的，可以討論的，但是如此大量而密集的相關(guān)證據(jù)，形成的證據(jù)鏈?zhǔn)欠€(wěn)定的結(jié)構(gòu)，那我們就說，是時(shí)候下結(jié)論了?！焙务w告訴澎湃新聞?dòng)浾摺?/span>
最后，拋開陶寺遺址和堯都的關(guān)系，讓我們看看山西考古研究所總結(jié)的陶寺遺址在中華文明形成和發(fā)展中的地位和貢獻(xiàn)：
1、最早的測(cè)日影天文觀測(cè)系統(tǒng)
2、發(fā)現(xiàn)了到遺址發(fā)掘?yàn)橹棺钤绲奈淖?/span>
3、發(fā)現(xiàn)了中國最古老的樂器
4、發(fā)現(xiàn)了中原地區(qū)最早的龍圖騰
5、發(fā)現(xiàn)了到遺址發(fā)掘?yàn)橹故澜缟献钤绲慕ㄖ牧稀逋?/span>
6、發(fā)現(xiàn)了黃河中游史前最大的墓葬
所以，在王巍看來，有理由認(rèn)為，陶寺文明是多元一體中華文明的主脈。
