10月25日，在中國(guó)爭(zhēng)議性很大的烏利·?？怂鲗?dǎo)的“CCAA中國(guó)”。
當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng) 第五屆藝術(shù)評(píng)論獎(jiǎng)”評(píng)審團(tuán)見(jiàn)面會(huì)又舉辦了。一方面，這位前瑞士大使有一顆永遠(yuǎn)操不完中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的心讓人想到“白求恩”精神，這沒(méi)錯(cuò)。另一方面，捆綁目的 性很強(qiáng)的批評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)，一直沒(méi)有被更多人納入進(jìn)來(lái)，似乎又顯示了這個(gè)沒(méi)有信任基礎(chǔ)的獎(jiǎng)項(xiàng)在國(guó)內(nèi)的尷尬角色。皮力作為這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的主要“承包方”或代言人角色之 一，恰好剛好可以當(dāng)作藝術(shù)市場(chǎng)、資本時(shí)代批評(píng)家轉(zhuǎn)軌的奇特案例來(lái)討論。
批評(píng)本來(lái)是一個(gè)需要仰望星空，嚴(yán)肅的、獨(dú)立的承擔(dān)，現(xiàn)在變成欲望生成器，于是變成赤裸裸利益交換的工具。
中國(guó)藝術(shù)批評(píng)不是沒(méi)有需要，而是批評(píng)已死，批評(píng)家們?cè)陂_(kāi)會(huì)說(shuō)話(huà)，究竟誰(shuí)在關(guān)注藝術(shù)批評(píng)？這是需要聚焦的問(wèn)題。獎(jiǎng)項(xiàng)的交流性沒(méi)問(wèn)題，問(wèn)題是批評(píng)的對(duì)象 在哪里？批評(píng)又處在什么樣的土壤當(dāng)中？這個(gè)溝通會(huì)能夠解決“批評(píng)已死，還是市場(chǎng)有需求”？等等，這些都是棘手問(wèn)題。否則，在問(wèn)題的背景下，這個(gè)評(píng)論溝通會(huì) 很容易被解讀為利益訴求看門(mén)的工具，還是能夠引領(lǐng)解決問(wèn)題的加速器，這都值得關(guān)注。
批評(píng)家是一個(gè)時(shí)代的守門(mén)員，以及某種意義上的靈魂看護(hù)者。但是在意識(shí)形態(tài)以及市場(chǎng)商業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)控制下，這個(gè)領(lǐng)域一直越來(lái)越自話(huà)自說(shuō)，甚至形成違和感很高的一個(gè)領(lǐng)域。鑲著金邊光環(huán)的批評(píng)家，早已成為一個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)困境的代名詞。
市場(chǎng)追加的商業(yè)批評(píng)和學(xué)術(shù)批評(píng)一直高度重疊在一起，最后這批樣板性的中國(guó)藝術(shù)批評(píng)家成為了既得利益者，也斷送了批評(píng)這個(gè)土壤，50后60后批評(píng)家的 墮落，直接引發(fā)的是70后80后批評(píng)家更是處在一個(gè)“一出生就沒(méi)有批評(píng)土壤”的危機(jī)中，讓他們?cè)谝粔K早已硬化的批評(píng)土壤上尋找勇氣，堅(jiān)守人性批評(píng)，真的只 是哲學(xué)里才有的場(chǎng)景。
老氣橫秋的批評(píng)以及老大作風(fēng)的批評(píng)都是中國(guó)藝術(shù)領(lǐng)域的特色。依靠名氣換取廉價(jià)或高昂的出臺(tái)費(fèi)，這是這個(gè)領(lǐng)域的低級(jí)事故，但是這種問(wèn)題困擾至今，現(xiàn)在 已經(jīng)扭曲了批評(píng)領(lǐng)域的價(jià)值觀。批評(píng)不能給人帶來(lái)內(nèi)心的溫暖和安慰，反而造成咬牙切齒的“擾民”——一個(gè)領(lǐng)域所爭(zhēng)取的價(jià)值游戲規(guī)則以及秩序就成為了多余的道 具。
在北京房?jī)r(jià)和欲望高漲的社會(huì)里，批評(píng)家出臺(tái)已經(jīng)是一個(gè)很低俗的問(wèn)題，關(guān)鍵是出臺(tái)之后批評(píng)家還在做什么，反倒成為需要放低身價(jià)來(lái)關(guān)注的這個(gè)領(lǐng)域首要問(wèn)題了。
一旦批評(píng)家只在坐享其成，那么批評(píng)家的角色就瞬間倒塌，批評(píng)的價(jià)值就成為古董了?，F(xiàn)在只是市場(chǎng)在操控批評(píng)家的手和口。“批評(píng)家紅利”，是這個(gè)時(shí)代最低廉價(jià)值的體現(xiàn)之一。反之，批評(píng)家必須在風(fēng)口浪尖搏斗，就一定很難成為“紅利”的分享者，而現(xiàn)在問(wèn)題正好相反。
問(wèn)題是眾所周知的：藝術(shù)市場(chǎng)的勃發(fā)，已經(jīng)讓成功的藝術(shù)家和運(yùn)作機(jī)構(gòu)可以很廉價(jià)地買(mǎi)通批評(píng)家這個(gè)快捷的通道，于是這個(gè)領(lǐng)域失去了批評(píng)的能力與底線(xiàn)。而取代他們的正是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的草根言論，那些跟帖，評(píng)論和民間意見(jiàn)領(lǐng)袖都構(gòu)成了這個(gè)時(shí)代的真實(shí)批評(píng)聲音。
一提批評(píng)家，就很容易讓人找到一個(gè)領(lǐng)域的痛點(diǎn)。每個(gè)領(lǐng)域都在墮落，連批評(píng)家也不例外，比如中國(guó)藝術(shù)領(lǐng)域的批評(píng)，再也沒(méi)有能夠像1980年代那樣引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代的批評(píng)潮流和風(fēng)氣出來(lái)。批評(píng)越功利，就代表這個(gè)領(lǐng)域的某種絕望、危機(jī)。
我一直不認(rèn)為市場(chǎng)行情導(dǎo)致藝術(shù)品不好買(mǎi)的說(shuō)辭，我寧愿換一種說(shuō)法，沒(méi)有可信賴(lài)，能夠挖掘藝術(shù)領(lǐng)域能見(jiàn)度的批評(píng)才導(dǎo)致這個(gè)領(lǐng)域的參與者變得稀薄。大家 在談藝術(shù)的時(shí)候，不知道談藝術(shù)的背景是什么。就像全國(guó)現(xiàn)在都再造文化藝術(shù)園區(qū)之夢(mèng)，但是誰(shuí)又知道存在的藝術(shù)文化價(jià)值在哪里？有力的批評(píng)是讓一個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)大、 健康的利器，但是現(xiàn)在這個(gè)公平為己任的利器，似乎成為了自己曾經(jīng)厭惡的“敵人”。
中國(guó)藝術(shù)批評(píng)之所以出現(xiàn)問(wèn)題，一是意識(shí)形態(tài)，造成了批評(píng)風(fēng)氣的單一化，很容易出現(xiàn)斷層，最重要的蛻變是生存在體制內(nèi)的中國(guó)藝術(shù)批評(píng)家，又和這10多 年的藝術(shù)市場(chǎng)行為迅速地連接在一起，最后面目全非。中國(guó)藝術(shù)批評(píng)家一直貢獻(xiàn)不出創(chuàng)新的藝術(shù)理論，同時(shí)也無(wú)法找到抵制商業(yè)批評(píng)的方式，從而減退了批評(píng)家的光 環(huán)，直至批評(píng)家已死，到批評(píng)已死的聲音此起彼伏。不過(guò)，每年的批評(píng)家年會(huì)以及各種批評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)依然火熱的背后，實(shí)際上只是某種利益的幫兇而已。
批評(píng)家獨(dú)大以及圈子化的模式早應(yīng)該被拋棄。應(yīng)該回到微時(shí)代個(gè)體批評(píng)之聲的真實(shí)需求里，因?yàn)槊總€(gè)再小的個(gè)體都能夠擁有真實(shí)批評(píng)的能力，更應(yīng)該成為批評(píng)的一部分。
關(guān)注移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的批評(píng)，我想可能這是最后一塊可以共存批評(píng)真實(shí)價(jià)值之地：個(gè)體的聲音能夠成為批評(píng)的主要入口，就像大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)一樣，批評(píng)的聲音應(yīng)該由海量的個(gè)體構(gòu)成。
