近日，滴滴出行在收購優(yōu)步中國后，再次對計價方法進(jìn)行了調(diào)整，從過去的抽取服務(wù)費模式，改為司機和乘客分開計價模式，不再收取20％的服務(wù)費，而是獲得司機端和乘客端的價差收益。以滴滴方面的說法，這樣的價格調(diào)整不會提高乘客的費用和降低司機的收入。但是對滴滴和中國整個分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，服務(wù)費模式和價格差模式有著本質(zhì)的區(qū)別，可以說司乘分開計價并不符合分享經(jīng)濟(jì)特征和發(fā)展趨勢。
此次計價方式調(diào)整
意味著滴滴角色的根本性改變
過去滴滴出行作為網(wǎng)絡(luò)約車平臺，為司機和乘客提供交易配對服務(wù)及其他相關(guān)信息服務(wù)，滴滴出行從每單交易收取20％服務(wù)費。這種收費模式下，意味著滴滴出行作為出行平臺并不直接提供出行服務(wù)，而是為交易雙方提供交易及相關(guān)服務(wù)，從中收取相應(yīng)的服務(wù)費。而司乘計價分離后，滴滴出行通過乘客和司機之間的價格差獲得收益，盡管交易流程與過去類似，但實際意義完全不同。這意味在整個交易過程中，滴滴出行先與乘客達(dá)成既定價格的服務(wù)協(xié)議，然后再低價購買司機的服務(wù)，滴滴出行從原來分享經(jīng)濟(jì)平臺角色轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲂蟹?wù)的轉(zhuǎn)包商。
滴滴某種程度上
獲得了出行服務(wù)的定價權(quán)
在20％服務(wù)費模式下，隱含了出行價格的市場化。盡管當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)約車平臺的出行價格都是參考平臺提出的固定加浮動價格，但是司機和乘客對價格信息是對稱的，也是雙方達(dá)成交易共同認(rèn)可的交易價格。從分享經(jīng)濟(jì)平臺的角色來看，其本身并不具有定價權(quán)，價格是由分享平臺中的交易主體最終決定。
而此次滴滴出行通過價格調(diào)整對司乘兩端以不同的價格進(jìn)行計費，意味著司機和乘客分別與滴滴以不同的價格達(dá)成交易服務(wù)合同，盡管目前調(diào)整的收費標(biāo)準(zhǔn)對乘客的費用和司機收入沒有重大影響，但滴滴出行卻獲得了司機和乘客兩端的價格定價權(quán)。按照《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運價實行政府指導(dǎo)價或市場調(diào)節(jié)價”，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者并不擁有定價權(quán)。出行服務(wù)市場作為具有一定公共服務(wù)特性的服務(wù)行業(yè)，其價格受到一定程度的約束，比如出租車價格調(diào)整往往需要開聽證會，聽取各方意見。因此滴滴出行在此次價格調(diào)整中對司機和乘客分別定價，既算不上政府指導(dǎo)價也不是市場調(diào)節(jié)價，其定價依據(jù)值得進(jìn)一步商榷。
此次計價方式調(diào)整
為滴滴影響市場價格提供了便利
滴滴出行在收購優(yōu)步中國后在中國網(wǎng)絡(luò)約車市場獲得了絕對市場優(yōu)勢地位，引起了廣泛的涉嫌壟斷的討論，其中價格影響就是判斷是否壟斷的標(biāo)準(zhǔn)之一。
盡管滴滴與快滴合并，以及收購優(yōu)步中國引起了市場對壟斷的擔(dān)憂，但經(jīng)營者集中符合互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征，特別是符合分享經(jīng)濟(jì)平臺整合更多社會資源、提供高效服務(wù)的特點。因此并不能直接把滴滴定義為壟斷。而此次司乘分開計價的價格調(diào)整，盡管在短期內(nèi)并沒有對司機和乘客的收入和費用產(chǎn)生重大影響，卻實質(zhì)上為滴滴出行利用經(jīng)營者集中的市場地位支配出行市場價格提供了重要便利，所以政府、市場需積極關(guān)注滴滴有沒有利用經(jīng)營者集中的市場地位實施壟斷影響。
分享經(jīng)濟(jì)作為當(dāng)前全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，由于其利用互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)信息技術(shù)，在自愿交換的市場規(guī)則下，達(dá)到了高效利用社會閑置資源的目標(biāo)，體現(xiàn)了其巨大的社會和經(jīng)濟(jì)價值。滴滴出行是中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功典范。近幾年的迅速發(fā)展打破了出租車市場的行政壟斷，利用社會閑置出行資源為廣大消費者提供了便捷的出行服務(wù)。但是，此次計價調(diào)整，并不符合分享經(jīng)濟(jì)的特征和發(fā)展趨勢，服務(wù)收費模式轉(zhuǎn)向價差收益模式是滴滴發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)的一大倒退，它使得滴滴角色從平臺轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)包商，使得市場供需定價變?yōu)槠脚_企業(yè)自我定價。而且，這種司乘分開定價造成了供需兩端的信息不對稱，給政府實施價格監(jiān)管也帶來更大的監(jiān)管成本。
此次計價方式調(diào)整，可能也是滴滴出行在現(xiàn)有《反壟斷法》下，獲得政府批準(zhǔn)收購優(yōu)步中國的策略之一。在原收費模式下，滴滴營業(yè)收入為20％的平臺服務(wù)費，以網(wǎng)絡(luò)約車平臺服務(wù)市場為相關(guān)市場界定，滴滴出行收購優(yōu)步中國后的市場份額達(dá)到了總體市場的80％以上；而在司乘分開計費模式下，滴滴營業(yè)收入為消費者支付給滴滴的出行服務(wù)費，司機的收入成為滴滴的營業(yè)成本，而以中國出行服務(wù)市場為相關(guān)市場，滴滴出行和優(yōu)步中國在中國整個出行市場的份額離經(jīng)營者集中的標(biāo)準(zhǔn)還相差較遠(yuǎn)。
