恩施玉露，源于唐，興于清，而盛于今。如今，恩施玉露茶年銷(xiāo)量達(dá)到千噸，產(chǎn)值突破5億元，其品牌價(jià)值更是達(dá)到13.28億元。
“恩施玉露”作為恩施農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的代表，與自然遺產(chǎn)的代表恩施大峽谷、文化遺產(chǎn)的代表土家女兒會(huì)共同組成“三張名片”，使恩施市享譽(yù)海內(nèi)外。
2007年，恩施市把“恩施玉露”作為名片開(kāi)始打造，名氣也開(kāi)始提升。然而，就是這樣的品牌讓人動(dòng)起了心思。從注冊(cè)商標(biāo)開(kāi)始，湖南長(zhǎng)沙的一家公司從中作梗，開(kāi)始了漫長(zhǎng)的官司之路。一次官司，兩次官司……“恩施玉露”商標(biāo)注冊(cè)可謂歷盡艱辛。
2011年，浙江大學(xué)CARD農(nóng)業(yè)品牌研究中心和《中國(guó)茶葉》雜志共同組成的課題組，對(duì)“恩施玉露”價(jià)值進(jìn)行評(píng)估后表明，“恩施玉露”品牌價(jià)值達(dá)到4.06億元。2012年，其品牌價(jià)值達(dá)到5億元。2013年，達(dá)到6.81億元。2016年，更是達(dá)到13.28億元。
“恩施玉露”商標(biāo)的注冊(cè)工作歷盡艱辛，波折不斷，不僅窮盡了商標(biāo)爭(zhēng)議的全部法律程序，還引出了對(duì)方商標(biāo)的爭(zhēng)議。今年7月初，一紙來(lái)自北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)庭的終審判決書(shū)送達(dá)湖北聯(lián)信律師事務(wù)所和恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，“恩施玉露”商標(biāo)之爭(zhēng)終于落幕?！?年，我們搶回屬于自己的東西！”湖北聯(lián)信律師事務(wù)所魯誠(chéng)律師接到判決書(shū)，很淡定，也很感慨。
“恩施玉露”，恩施市越擦越亮的名片，恩施州茶農(nóng)茶人“盛飯的碗”。打贏這場(chǎng)耗時(shí)7年的官司，經(jīng)歷了怎樣的曲折與坎坷、汗水與艱辛？近日，記者采訪了知情人。
商標(biāo)注冊(cè)遭遇“異議”湖南公司“橫插一杠”
恩施玉露，在恩施是有歷史、有文化、有故事的?？珊荛L(zhǎng)一段時(shí)間，恩施玉露湮沒(méi)在歷史的長(zhǎng)河中。
隨著茶葉產(chǎn)業(yè)在恩施的逐漸興盛，2007年，恩施市把“恩施玉露”作為“三張名片”其中的一張來(lái)打造，拉開(kāi)了“恩施玉露”的品牌建設(shè)之路。
要恢復(fù)這個(gè)品牌，在當(dāng)代社會(huì)，必須首先注冊(cè)這個(gè)商標(biāo)?！岸魇┯衤丁鄙虡?biāo)注冊(cè)是恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)成立后要做的一件具體工作，在協(xié)會(huì)成立前，注冊(cè)的基礎(chǔ)工作已經(jīng)展開(kāi)，只要向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出申請(qǐng)報(bào)送相關(guān)證明材料就等走程序了。但讓人意想不到的是，一件簡(jiǎn)單的工作卻歷盡艱辛，波折不斷。
時(shí)任恩施市農(nóng)業(yè)局分管茶葉副局長(zhǎng)、恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)管理人員之一的蘇學(xué)章，是整個(gè)案件的親歷者和參與者，他對(duì)此感受頗深。
地理標(biāo)志商標(biāo)是標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，并且該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定的標(biāo)志。申請(qǐng)地理標(biāo)志證明商標(biāo)是目前國(guó)際上保護(hù)特色產(chǎn)品的一種通行做法。通過(guò)申請(qǐng)地理標(biāo)志證明商標(biāo)，可以合理、充分地利用與保存自然資源、人文資源和地理遺產(chǎn)，有效地保護(hù)優(yōu)質(zhì)特色產(chǎn)品和促進(jìn)特色行業(yè)的發(fā)展。
2008年，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)成立后即開(kāi)始“恩施玉露”地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊(cè)工作，協(xié)會(huì)組織專(zhuān)人搜集相關(guān)資料、證據(jù)，組成一系列資料和其它相關(guān)資質(zhì)證明一道形成詳實(shí)的資料，于2008年5月正式向國(guó)家工商局商標(biāo)局提出“恩施玉露ENSHIYULU及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
2009年3月27日，“恩施玉露ENSHIYULU及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊(cè)公告發(fā)出。就在同時(shí)，重慶市一家公司提出“恩施玉露”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)提出異議后，該公司的注冊(cè)申請(qǐng)被駁回。
“恩施玉露”作為地理標(biāo)志商標(biāo)注冊(cè)，因其悠久的歷史、深厚文化、特殊地域性和商品的獨(dú)特性是無(wú)法質(zhì)疑的，根據(jù)《商標(biāo)法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，不應(yīng)該有爭(zhēng)議。但蘇學(xué)章表示，事與愿違，由于“恩施玉露”品牌價(jià)值巨大，不良者視之如唐僧肉，必尋機(jī)會(huì)而食之。
“恩施玉露”地理標(biāo)志證明商標(biāo)在初審公告期滿(mǎn)前5天的2009年6月22日，湖南省岳陽(yáng)市北港茶廠以“恩施玉露ENSHIYULU及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)與引證商標(biāo)“玉露”近似向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出異議。協(xié)會(huì)收到商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)來(lái)的《商標(biāo)異議答辯通知書(shū)》，這時(shí)才知道湖南岳陽(yáng)市北港茶廠注冊(cè)有“玉露”商標(biāo)。
異議之后，“恩施玉露”遭遇生死存亡
湖南岳陽(yáng)市北港茶廠在提交的《商標(biāo)異議理由書(shū)》中提出異議的理由有五條，主要涉及商標(biāo)年限、原產(chǎn)地保護(hù)等問(wèn)題。在對(duì)異議內(nèi)容明確后，2009年8月，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其理由逐條提出證據(jù)進(jìn)行駁斥，提交異議答辯材料。
2010年3月15日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局裁定：異議理由不成立，“恩施玉露及圖”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。當(dāng)年4月19日，岳陽(yáng)市北港茶廠不服裁定，提出異議復(fù)審申請(qǐng)。
令人意外的是，2010年7月12日，長(zhǎng)沙玉露營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司聲明：“玉露及圖”已由岳陽(yáng)市北港茶廠轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)沙玉露營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)沙公司）。
岳陽(yáng)企業(yè)變成了長(zhǎng)沙企業(yè)，這讓蘇學(xué)章有些找不著北。有業(yè)內(nèi)人士提出，這是有人專(zhuān)門(mén)拿“恩施玉露”商標(biāo)做文章，到底怎么回事，需要調(diào)查。
2010年12月，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)長(zhǎng)沙公司提起的商標(biāo)異議復(fù)審進(jìn)行復(fù)審答辯。2012年3月2日，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)下達(dá)裁定：“恩施玉露”予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
2012年4月28日，長(zhǎng)沙公司向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)為被告，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)為被告第三人。
2012年7月4日，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)接到北京市第一中級(jí)人民法院寄來(lái)的《行政舉證通知書(shū)》和長(zhǎng)沙玉露營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司的訴狀。第一場(chǎng)官司悄然而至。
蘇學(xué)章等人為此并不驚慌，因?yàn)樽C據(jù)充足。當(dāng)時(shí)恩施市農(nóng)業(yè)局的法律顧問(wèn)魯誠(chéng)聽(tīng)聞此事，欣然參與。
長(zhǎng)沙公司在行政起訴狀中對(duì)國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出三方面的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和兩方面的適用法律錯(cuò)誤。恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于起訴狀的內(nèi)容沒(méi)有太大壓力，因?yàn)樽C據(jù)足夠。但對(duì)于在北京進(jìn)行這樣一個(gè)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官司，蘇學(xué)章和魯誠(chéng)都沒(méi)有太大的把握。
為了梳理證據(jù)，魯誠(chéng)足足用了一個(gè)星期的時(shí)間。作為涉案第三方，最重要是形成證據(jù)鏈。魯誠(chéng)表示，法院必須對(duì)原、被告雙方的證據(jù)進(jìn)行判定，只要原告提出來(lái)，被告就應(yīng)該進(jìn)行答辯。
2013年7月11日，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)向法院提交了相關(guān)證據(jù)。蘇學(xué)章說(shuō)，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)在做好充分準(zhǔn)備的情況下有一個(gè)擔(dān)憂(yōu)，就是作為被告的國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)是否會(huì)認(rèn)真對(duì)待，因?yàn)檫@場(chǎng)“官司”的輸贏對(duì)他們來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)緊要，而對(duì)恩施市則關(guān)系“恩施玉露”的生死存亡。
在開(kāi)庭前，蘇學(xué)章和湖北聯(lián)信律師事務(wù)所魯誠(chéng)律師先行到國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)溝通，國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的應(yīng)訴人員很輕松地告訴他們：已準(zhǔn)備充分，保證全力應(yīng)對(duì)。這下，就讓人完全放心了。
2012年9月14日14時(shí)，法院開(kāi)庭審理。一審判決，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)贏了官司?？蓪?duì)方會(huì)就此罷手嗎？他們會(huì)上訴嗎？
反制，讓對(duì)方“賠了夫人又折兵”
時(shí)間悄然走到了2013年。當(dāng)年1月20日，長(zhǎng)沙公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院上訴。北京市高級(jí)人民法院受理并組成合議庭。
2013年7月2日，北京市高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。由湖北聯(lián)信律師事務(wù)所魯誠(chéng)律師為恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的代理人應(yīng)訴，國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)未到庭，原告方也只委托律師到庭應(yīng)訴。北京高院依法缺席審理。
2013年7月5日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判?！岸魇┯衤丁鄙虡?biāo)的商標(biāo)爭(zhēng)議歷時(shí)5年，至此走完了全部法律程序，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)取得完勝的戰(zhàn)績(jī)。
蘇學(xué)章表示，“恩施玉露”商標(biāo)注冊(cè)工作艱難曲折，對(duì)手狡猾異常又行跡可疑，行事手法老道而對(duì)恩施又了如指掌。到底是誰(shuí)在作怪？有多個(gè)疑點(diǎn)浮出水面。恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)決定對(duì)對(duì)手展開(kāi)調(diào)查，通過(guò)獲取的資料綜合分析，恩施市在打造恩施玉露品牌的進(jìn)程中，一些別有用心的人打起了歪主意，試圖逼迫恩施就范。
2010年8月，針對(duì)長(zhǎng)沙公司的惡意爭(zhēng)議，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)決定啟動(dòng)反制措施，變被動(dòng)為主動(dòng)。
2010年9月3日，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)長(zhǎng)沙公司的“玉露及圖”注冊(cè)商標(biāo)發(fā)起爭(zhēng)議。以對(duì)方商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)為由，請(qǐng)求國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷(xiāo)“玉露及圖”商標(biāo)。
2013年1月28日，國(guó)家工商商標(biāo)委員會(huì)作出裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。長(zhǎng)沙公司在這次商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中不僅沒(méi)占到絲毫便宜，無(wú)端發(fā)起爭(zhēng)議落了個(gè)自己受損的結(jié)局，失去了本已擁有的商標(biāo)。
2014年7月16日，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)收到北京市第一中級(jí)人民法院通知，長(zhǎng)沙公司提出行政訴訟，恩施玉露茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)為被告第三人。
2015年1月29日，長(zhǎng)沙公司訴國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一案開(kāi)庭。當(dāng)年10月20日，北京市第一中級(jí)人民法院作出判決，駁回原告長(zhǎng)沙公司訴訟請(qǐng)求。2016年3月，長(zhǎng)沙公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院上訴。2016年5月30日，北京市高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。2016年7月10日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，強(qiáng)制維持原判。
圍繞“恩施玉露”和“玉露”的商標(biāo)之爭(zhēng)歷時(shí)七年有余，可謂歷盡艱辛，最終以戲劇性的結(jié)局收?qǐng)?。長(zhǎng)沙公司針對(duì)“恩施玉露”品牌的策劃陰謀徹底破產(chǎn)，不僅未能在商標(biāo)爭(zhēng)議中得到任何利益，而且將自己精心謀劃得到的“玉露”商標(biāo)失去了，完全是“賠了夫人又折兵”。
