近日，北京某購(gòu)房網(wǎng)站出現(xiàn)標(biāo)價(jià)150萬(wàn)元的學(xué)區(qū)房引來(lái)網(wǎng)友關(guān)注，這間所謂的“學(xué)區(qū)房”并非房屋，而是一條供院內(nèi)其他住戶(hù)進(jìn)進(jìn)出出的過(guò)道。雖然中介聲稱(chēng)不能居住，只可落戶(hù)，但這種奇葩“學(xué)區(qū)房”存在著諸多不確定性。記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，北京市多地均有標(biāo)為“學(xué)區(qū)房”的過(guò)道出售。
每到畢業(yè)季，學(xué)區(qū)房都會(huì)成為熱門(mén)話(huà)題。盡管價(jià)格居高不下、甚至貴得離譜，仍影響不了一些人的購(gòu)房熱情。比如今年3月，北京一套11.4平方米的學(xué)區(qū)房售價(jià)530萬(wàn)元，以每平方米46萬(wàn)元的單價(jià)，創(chuàng)下近期學(xué)區(qū)房單價(jià)的記錄。而今，北京再爆10平方米過(guò)道叫價(jià)150萬(wàn)元的奇聞，更令網(wǎng)友大呼“漲了姿勢(shì)”。
“學(xué)區(qū)過(guò)道”被熱議，人們不禁要問(wèn)：過(guò)道能否自由買(mǎi)賣(mài)？新聞中房管局表示，如過(guò)道具有房屋所有權(quán)證，可以正常辦理買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶(hù)。然而我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)管理用房屬業(yè)主共有。如此看來(lái)，過(guò)道何來(lái)房屋所有權(quán)證？那些單獨(dú)出售的過(guò)道，或許是在《物權(quán)法》實(shí)施之前，連同房屋一起擁有了房屋所有權(quán)證，但在房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，過(guò)道、門(mén)廳等屬于公共場(chǎng)所也是基本常識(shí)，一般不允許分割買(mǎi)賣(mài)，至少不能擅自處置，因?yàn)橐粋€(gè)人擁有產(chǎn)權(quán)，其他人卻擁有路權(quán)。
另一問(wèn)題是，一條條過(guò)道被房產(chǎn)中介當(dāng)作“學(xué)區(qū)房”來(lái)炒作，有的還得以公然出售，難道購(gòu)買(mǎi)了過(guò)道也能落戶(hù)？新聞中說(shuō)過(guò)道落戶(hù)存在著諸多不確定性，社區(qū)民警會(huì)親赴實(shí)地考察，如果發(fā)現(xiàn)落戶(hù)地實(shí)為過(guò)道，不能住人，可能不予落戶(hù)。假如社區(qū)民警不實(shí)地考察，豈不是有漏網(wǎng)之魚(yú)？因?yàn)橐恍┻^(guò)道上雖然沒(méi)有房屋，但房本上仍顯示為住宅，民警不考察，落戶(hù)者就有機(jī)可乘，出現(xiàn)非法落戶(hù)現(xiàn)象。正因過(guò)道落戶(hù)存在著諸多不確定性，房產(chǎn)中介拿過(guò)道當(dāng)“學(xué)區(qū)房”大肆炒作與高價(jià)售賣(mài)，也存在著欺騙消費(fèi)者的隱患，理應(yīng)受到有效制約。
同時(shí)，對(duì)于希望通過(guò)購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房，讓孩子接受相對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的家長(zhǎng)而言，也一定要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，謹(jǐn)慎購(gòu)買(mǎi)“學(xué)區(qū)過(guò)道”，別輕易被中介忽悠。
面對(duì)學(xué)區(qū)房的喧囂，購(gòu)房者需冷靜對(duì)待，教育部門(mén)也該將多校劃片執(zhí)行到位，同時(shí)相關(guān)部門(mén)也應(yīng)堅(jiān)決打擊中介不負(fù)責(zé)任的炒作與誤導(dǎo)。有專(zhuān)家曾表示，學(xué)區(qū)房表面看是買(mǎi)家和賣(mài)家的交易，可背后的中介機(jī)構(gòu)扮演著更關(guān)鍵的角色——每輪學(xué)區(qū)房的價(jià)格波動(dòng)前，總會(huì)巧合地先驚現(xiàn)一套“天價(jià)”掛牌房源。真不知道，中介炒完“學(xué)區(qū)房”，又炒“學(xué)區(qū)過(guò)道”，炒完“學(xué)區(qū)過(guò)道”，又炒什么呢？
