隨州男子王某最近攤上了一件煩心事，他用私家車為自家經(jīng)營(yíng)的幼兒園接送幼兒上下學(xué)，途中發(fā)生交事故，致使他人死亡。但保險(xiǎn)公司拒絕賠付，因?yàn)樗乃郊臆噮⑴c營(yíng)運(yùn)。王某將保險(xiǎn)公司訴上法庭。5月25日，記者從隨州市中級(jí)法院了解到，法院一審、二審先后駁回王某的訴訟請(qǐng)求。
王某于2015年2月7日為其自有的小型普通客車在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率。其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，并在投保單上載明車輛使用性質(zhì)為家庭自用。
王某在隨縣安居鎮(zhèn)開辦有一家私營(yíng)幼兒園，一直駕駛該小型普通客車為幼兒園接送幼兒。2015年4月24日8時(shí)20分左右，王某駕駛該車行駛至安居鎮(zhèn)劉家臺(tái)村接幾名幼兒上車后，沿安居鎮(zhèn)劉家臺(tái)村通村公路由東往西方向行駛時(shí)，掛擦、碾軋?jiān)诼访嫱嫠５囊粴q男童并致其死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任。
2015年5月6日王某與男童父母自愿達(dá)成賠償協(xié)議并向男童父母支付38萬(wàn)元賠償款。后男童父母將王某和保險(xiǎn)公司訴至法院要求賠償，一審法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償男童父母11萬(wàn)元。王某不服該判決提出上訴，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。隨州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某為車輛投保了家庭自用性質(zhì)的保險(xiǎn)，于保險(xiǎn)期間內(nèi)，在未通知保險(xiǎn)人的情況下擅自將被保險(xiǎn)車輛使用性質(zhì)變更為接送學(xué)齡前兒童車輛，并為其自營(yíng)的幼兒園提供接送幼兒服務(wù)，使車輛事實(shí)上處于營(yíng)業(yè)運(yùn)輸之中，危險(xiǎn)程度顯著增加，符合第三者責(zé)任保險(xiǎn)的免賠情形，且保險(xiǎn)公司對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)免責(zé)條款盡到了提醒義務(wù)，王某在投保人聲明一欄中已簽名確認(rèn)，遂作出駁回上訴、維持原判的終審判決。
