近日有媒體報道稱，百度文庫一店鋪“學(xué)姐幫幫忙”涉嫌售賣他人論文，且泄露了論文作者的姓名、學(xué)號等隱私信息。9月1日，百度文庫方面回應(yīng)稱，已永久封禁該店鋪，并將全面排查平臺文檔，全部下線所有涉及個人信息內(nèi)容。
對百度文庫所涉版權(quán)風(fēng)險，有律師表示，雖然根據(jù)相關(guān)法律，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在斷開侵權(quán)鏈接時可不承擔(dān)賠償責(zé)任，但并不意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以無條件免責(zé)，只有網(wǎng)絡(luò)交易平臺在監(jiān)管審核等義務(wù)均到位的情況下，才能夠適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條之規(guī)定免責(zé)。
百度文庫將全面排查平臺文檔
百度文庫回應(yīng)，有媒體報道稱，百度文庫第三方店鋪“學(xué)姐幫幫忙”涉嫌售賣他人論文，對此，公司已緊急組建處理小組進行核查。經(jīng)查實，該店鋪確實存在相關(guān)侵權(quán)行為，百度文庫已下線其全部文檔，并永久封禁該店鋪。對于任何侵害用戶權(quán)益的行為，百度文庫絕不姑息。
接下來，百度文庫將全面排查平臺文檔，全部下線所有涉及個人信息內(nèi)容，杜絕此類事件再次發(fā)生。百度文庫還將完善文檔審核機制，保障個人隱私與信息安全。同時，百度文庫常設(shè)專項投訴反饋通道，用戶遇到任何問題，均可向百度文庫客服反饋，百度文庫會第一時間核查處理。
服務(wù)協(xié)議被指“霸王條款”
北京青年報記者注意到，上述店鋪系百度文庫旗下百度墨斗魚知識店鋪中的一個商家，據(jù)其官方介紹，百度墨斗魚知識店鋪是由百度推出的，面向知識內(nèi)容創(chuàng)作者的交易平臺，旨在幫助知識生產(chǎn)者實現(xiàn)知識變現(xiàn)。在該平臺上，店主上傳文檔、音視頻等內(nèi)容，使用者付費獲取，但這些第三方店鋪卻被曝光存在版權(quán)風(fēng)險。就在百度回應(yīng)后，北青報記者仍能在該平臺搜索到帶有姓名和學(xué)號的論文。
面對版權(quán)風(fēng)險，百度文庫在《百度墨斗魚平臺服務(wù)協(xié)議》中，卻將自身責(zé)任撇清，被指“霸王條款”。該協(xié)議中提到，開店鋪的用戶需保證本協(xié)議的簽署和履行并不侵犯任何第三方權(quán)益，也不會被任何第三方追索；保證提供的數(shù)字作品不存在任何權(quán)利瑕疵，沒有侵犯任何第三方的合法權(quán)益；用戶對所提供數(shù)字作品資源內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性、合法性等負(fù)完全責(zé)任；如百度被第三方主張權(quán)利而產(chǎn)生任何糾紛、仲裁、訴訟，或遭到國家相關(guān)部門處理，由用戶出面解決，承擔(dān)全部法律責(zé)任并使百度免責(zé)，并賠償因上述原因給百度造成的全部直接和間接損失。
觀點
律師：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能無條件免責(zé)
百度文庫免除自身協(xié)議將責(zé)任推給第三方店鋪是否涉嫌霸王條款？對此，北青報記者咨詢了陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善。趙良善說，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。”
趙良善表示，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在斷開侵權(quán)鏈接時可不承擔(dān)賠償責(zé)任，但并不意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以無條件免責(zé)。百度文庫這種知識產(chǎn)權(quán)平臺具有網(wǎng)絡(luò)交易性質(zhì)，屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺對于網(wǎng)絡(luò)交易行為違法性要“不明知、不應(yīng)知”，如何做到上述兩點，就賦予了網(wǎng)絡(luò)交易平臺監(jiān)督、審核、謹(jǐn)慎篩查之義務(wù)，只有在嚴(yán)格審核、監(jiān)督情況下，才能夠證明自身“不明知、不應(yīng)知”，而非放任不管或者假裝不知情，所以，只有網(wǎng)絡(luò)交易平臺在監(jiān)管審核等義務(wù)均到位的情況下，才能夠適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條之規(guī)定免責(zé)。
趙良善表示，百度文庫將責(zé)任推給第三方，從法律上，稱不上霸王條款，但是卻涉嫌侵犯廣大公眾合法權(quán)益，其侵害權(quán)利主體非第三方店鋪，而是實際千千萬萬的被侵權(quán)人和消費者。因為百度文庫在與第三方店鋪合作過程中收取利益，雙方約定責(zé)任承擔(dān)，這是雙方的合同自由，第三方店鋪本身也應(yīng)當(dāng)確保其上傳的作品不侵權(quán)。但是如果一味將責(zé)任推給第三方店鋪，百度文庫就置身事外，不予監(jiān)管、不予審查，會導(dǎo)致文庫中的第三方店鋪肆無忌憚，導(dǎo)致很多百度文庫的消費者權(quán)利受損，因為出現(xiàn)問題后，百度文庫全身而退，而消費者的權(quán)益從何保障？真正著作權(quán)人的合法權(quán)益又該如何保障？這些都是該條款引發(fā)的問題，事實上，我們應(yīng)該要求、提倡網(wǎng)絡(luò)平臺提供者擁有更多社會責(zé)任感和正義感，而非一味逃避、規(guī)避自身責(zé)任。
趙良善指出，用戶如發(fā)現(xiàn)自身作品被侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間保留證據(jù)，采取保留網(wǎng)絡(luò)鏈接、截圖、拍攝視頻、公證證據(jù)等方式。后通知百度文庫等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者斷開網(wǎng)絡(luò)鏈接，避免侵權(quán)事實擴大，隨后可提起侵權(quán)之訴，要求侵權(quán)者賠償損失等
