“經(jīng)常用腦多喝六個(gè)核桃”，這句很多人耳熟能詳廣告詞出自養(yǎng)元飲品的主打產(chǎn)品“六個(gè)核桃”。那么，六個(gè)核桃里真的含有“六個(gè)”核桃嗎？
養(yǎng)元飲品回復(fù)是：“六個(gè)核桃”是公司的商標(biāo)名稱之一，其中“核桃”代表產(chǎn)品的主原料，“六”有著六六大順的美好寓意。
也就是說，此六非彼“六”。
有網(wǎng)友評(píng)論稱，“感覺智商受到了‘侮辱’，居然一直相信‘六個(gè)核桃’里真有‘六個(gè)’，這交的完全是智商稅啊。”
曾因宣傳問題被起訴，六個(gè)核桃多次贏得訴訟
據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，“六個(gè)核桃”所屬河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司（簡(jiǎn)稱：養(yǎng)元飲品）。
2018年，職業(yè)打假人王海起訴養(yǎng)元智匯飲品每瓶六個(gè)核桃中沒有“六個(gè)”核桃，屬于虛假宣傳、構(gòu)成欺詐。
北京市第三中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，涉案產(chǎn)品合法使用國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)，并非標(biāo)稱每瓶產(chǎn)品含有六個(gè)核桃，不會(huì)使消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)陷入錯(cuò)誤認(rèn)知。原告王海認(rèn)為每瓶涉案產(chǎn)品所含核桃數(shù)量遠(yuǎn)小于六個(gè)核桃，養(yǎng)元公司構(gòu)成欺詐，只是其個(gè)人的理解。
2015年，重慶市一名消費(fèi)者在受到電視廣告語(yǔ)及產(chǎn)品包裝標(biāo)簽影響后購(gòu)買了6罐”六個(gè)核桃”，隨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品沒有保健食品標(biāo)志或藥準(zhǔn)字號(hào)，起訴至重慶市渝北區(qū)人民法院。
法院認(rèn)為，廣告語(yǔ)“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”并非對(duì)產(chǎn)品功效的描述，也并未明示或暗示產(chǎn)品具有預(yù)防、治療疾病的作用或保健作用，對(duì)消費(fèi)者并不構(gòu)成欺詐。原告對(duì)涉案產(chǎn)品廣告語(yǔ)的理解不當(dāng)，其要求被告承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的理由不能成立。
錢花的越來越多，效果越來越差
一直以來，六個(gè)核桃用轟炸式廣告來強(qiáng)化“健腦”屬性在消費(fèi)者腦中的印象，但似乎這些年的效果卻越來越不理想。
財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2019年養(yǎng)元飲品銷售費(fèi)用中占比最高的是廣告費(fèi)，其次是推廣費(fèi)用，2020年養(yǎng)元飲品市場(chǎng)推廣費(fèi)雖然超過了廣告費(fèi)，但廣告費(fèi)和市場(chǎng)推廣費(fèi)所占銷售費(fèi)用總額比例卻不降反升，高達(dá)60.25%。
而從營(yíng)收數(shù)據(jù)來看，其所花的廣告推廣費(fèi)用的效果卻似乎大不如前，2013年6.8億的銷售費(fèi)用尚且可以貢獻(xiàn)70多億的總營(yíng)收，2020年6個(gè)多億的銷售費(fèi)用只貢獻(xiàn)了40多億的總營(yíng)收。
銷售費(fèi)率（銷售費(fèi)用/營(yíng)業(yè)總收入）方面，2013年1元的銷售費(fèi)用尚可轉(zhuǎn)換為10.93元的營(yíng)業(yè)收入，而2020年1元的銷售費(fèi)用僅可轉(zhuǎn)換為7.22元的營(yíng)業(yè)收入。
有投資者質(zhì)疑：該花的錢一分沒啥，但效果卻越來越差，這是把錢花在了刀背上。
另外從養(yǎng)元飲品公司股價(jià)上也能看出端倪，公司上市以來股價(jià)波動(dòng)非常大，目前已經(jīng)跌到發(fā)行價(jià)位置附近。投資者似乎對(duì)其也不太很看好，今天財(cái)報(bào)出來之后，養(yǎng)元飲品股價(jià)最高跌去了7%。
據(jù)了解，2020年二級(jí)市場(chǎng)食品飲料行業(yè)平均漲幅在80%左右，而養(yǎng)元飲品2020年全年漲幅只有14.69%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。
股民質(zhì)疑：六個(gè)核桃原來是賣“易拉罐”的？
除了品牌宣傳和營(yíng)銷費(fèi)用被質(zhì)疑外，養(yǎng)元飲品的核心產(chǎn)品一直以來也備受質(zhì)疑，有股民稱其“賣的是易拉罐而并非核桃乳”。
從年報(bào)數(shù)據(jù)看，養(yǎng)元飲品2020年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入44.27億元比2019年少了30多億。其中，核桃乳營(yíng)業(yè)收入達(dá)43.66億元，毛利率為48.04%，占總營(yíng)收98.62%；功能性飲料營(yíng)收達(dá)5765.63萬元，毛利率為30.04%；其他飲料實(shí)現(xiàn)營(yíng)收115.51萬元，毛利率達(dá)38.47%?？梢钥闯雠c往年相比養(yǎng)元飲品的幾款飲料毛利率都較之前有所下降。
但是毛利率48.04的背后卻是有超過一半的成本源于“易拉罐”而非核桃。
養(yǎng)元飲品的上市招股書顯示，該公司從2014年開始，“易拉罐”一直是主要的成本。
在最新的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)中，養(yǎng)元飲品植物蛋白飲料行業(yè)直接材料成本為19.85億，占總比85.94%。而直接材料成本中以易拉罐和核桃仁為主，據(jù)了解2020年前五名供應(yīng)商采購(gòu)額12.73億元，占年度采購(gòu)總額62.03%。
其中，前五名供應(yīng)商中，易拉罐、蓋的采購(gòu)金額為10.46億，占總營(yíng)業(yè)成本的45.28%。
另外，根據(jù)養(yǎng)元飲品的幾款核桃乳產(chǎn)品的主要配料的質(zhì)量占比情況數(shù)據(jù)分析，六個(gè)核桃主要配料是水、白砂糖和核桃仁，而水的占比約為90%-94%，核桃仁所占比例約4%-8%不等。
也就是說，消費(fèi)者花錢買養(yǎng)元飲品的六個(gè)核桃核系列產(chǎn)品，有近一半的錢是用來買易拉罐的。
對(duì)此有網(wǎng)友表示“以后喝完再也不扔了，易拉罐要攢起來。”
也有網(wǎng)友通過養(yǎng)元飲品董秘咨詢“公司易拉罐站一半的成本，為何不考慮現(xiàn)在比較流行的紙袋呢？”
養(yǎng)元飲品董秘給的答復(fù)是“感謝您的反饋，我們會(huì)將您的建議反應(yīng)給產(chǎn)品策略部，公司產(chǎn)品會(huì)不斷進(jìn)行優(yōu)化?！?/p>
