29日，微博爆料《新喜劇之王》的主發(fā)行方聯(lián)瑞影業(yè)正在向中影申請(qǐng)停止全國(guó)數(shù)十家影院的密鑰。一旦申請(qǐng)成功，這些影院從2019年大年初一開(kāi)始無(wú)法放映電影《新喜劇之王》。這次停發(fā)密鑰事件，很可能是因?yàn)橛俺呛桶l(fā)行方在該片排片數(shù)量上未能達(dá)成一致意見(jiàn)導(dǎo)致的。
根據(jù)曝光的申請(qǐng)書(shū)截圖顯示，該片聯(lián)合出品方兼發(fā)行方聯(lián)瑞影業(yè)向中影數(shù)字電影發(fā)展（北京）有限公司申請(qǐng)“停部分影城該影片公映密鑰”，并表示“最終解釋權(quán)歸屬我司”。一同曝光的還有被停發(fā)密鑰影城的名單截圖。不同于目前網(wǎng)絡(luò)流傳和部分媒體報(bào)道的“70余家影城527個(gè)影廳”，被曝光的名單上只顯示了“48家影城347個(gè)影廳”。記者聯(lián)系到聯(lián)瑞影業(yè)，但該公司表示目前不方便回應(yīng)此事。
“我也是昨天晚上聽(tīng)院線說(shuō)，我們被《新喜劇之王》停發(fā)密鑰了，我覺(jué)得有點(diǎn)莫名其妙，現(xiàn)在我們很被動(dòng)?！币患颐麊紊系挠俺秦?fù)責(zé)人透露。由于今年春節(jié)檔影片數(shù)量較多，競(jìng)爭(zhēng)激烈，各家影片的發(fā)行方都早早跟影院對(duì)接，爭(zhēng)取更多排片。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，《新喜劇之王》給他家影院的排片費(fèi)用比同檔期幾部影片少40%，但對(duì)排片占比的要求又比別家高5%至10%。該負(fù)責(zé)人詢(xún)問(wèn)《新喜劇之王》發(fā)行工作人員，能不能再給他家影城多一點(diǎn)排片費(fèi)用，但對(duì)方?jīng)]有回復(fù)?？紤]到同檔期其他影片也頗有競(jìng)爭(zhēng)力，而且在爭(zhēng)取排片上行動(dòng)更早更積極，這家影城2019年大年初一的排片中便沒(méi)有給《新喜劇之王》留下位置。
“但我們只是初一這天沒(méi)排片呀，初二我們?cè)?jì)劃要排《新喜劇之王》的?！痹撠?fù)責(zé)人說(shuō)，現(xiàn)在影片發(fā)行方突然單方面宣布停發(fā)密鑰，把影城原本的排片計(jì)劃全打亂了。不過(guò)，他也坦言，即使不能放《新喜劇之王》，影院票房及營(yíng)收也不會(huì)受到什么影響，“春節(jié)檔幾部片子都挺好的?！?/p>
對(duì)于發(fā)行方給影院排片費(fèi)用是否屬于商業(yè)賄賂或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，北京電影協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉洪鵬認(rèn)為，排片費(fèi)用在業(yè)內(nèi)是一種較普遍的市場(chǎng)行為，只要不是個(gè)人之間的行為就行。“我倒覺(jué)得這事兒可能不完全是因?yàn)榕牌M(fèi)沒(méi)給到位，因?yàn)槿绻呛闷樱词拱l(fā)行方不給費(fèi)用，影院出于盈利目的也得排，他們排片之前心里也有數(shù)，不至于因?yàn)榻o錢(qián)少就不排片。影院可能對(duì)這部影片期望值沒(méi)有那么高，或者覺(jué)得春節(jié)檔幾部影片旗鼓相當(dāng)，那肯定誰(shuí)發(fā)行投入多就多排誰(shuí)的唄。”在他看來(lái)，這件事誰(shuí)也別怪誰(shuí)，發(fā)行方和影院的關(guān)系屬于“店大欺客客大欺店”，如果是有影響力的影管公司或者大影院，發(fā)行方肯定不敢不給密鑰。他還建議，在目前“談崩了”的狀態(tài)下，院線作為中間方應(yīng)該出面協(xié)調(diào)溝通。
一名院線從業(yè)者表示，在市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下，只要雙方行為沒(méi)有違反法律，都沒(méi)有特別大的過(guò)失?！澳呐略蹅儼凑者@次共有70多家影院受影響來(lái)算，現(xiàn)在全國(guó)一萬(wàn)多家影院，銀幕數(shù)超過(guò)六萬(wàn)塊，這次事件不論對(duì)《新喜劇之王》，還是整個(gè)春節(jié)檔格局來(lái)說(shuō)，影響都可以忽略不計(jì)?！痹谒磥?lái)，決定影院排片的，短期來(lái)講可能是商業(yè)手段，但長(zhǎng)期來(lái)看一定是觀眾口碑。
“在內(nèi)容方和渠道方的博弈中，未來(lái)強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)容方可能越來(lái)越有話語(yǔ)權(quán)?！庇奥?lián)傳媒總經(jīng)理焦靖認(rèn)為，這一事件在近幾年應(yīng)該只是個(gè)例，不提倡這種行為?！耙?yàn)樵蹅儧](méi)有分線發(fā)行制度，所以按道理每部影片全國(guó)所有院線都有拿到密鑰的權(quán)利，以前停發(fā)密鑰都是因?yàn)橛霸河羞`規(guī)行為。更重要的是，發(fā)行不是一錘子買(mǎi)賣(mài)，片方不可能保證今后它生產(chǎn)的每部作品都是頭部?jī)?nèi)容，要是以后的片子沒(méi)那么強(qiáng)勢(shì)，他怎么跟影院談呢？?jī)?nèi)容方和渠道方應(yīng)該形成良性互動(dòng)的關(guān)系?！?/p>
(責(zé)編：宋心蕊、趙光霞)
