11月19日，德國當(dāng)代藝術(shù)家安塞爾姆·基弗在中央美院美術(shù)館的特展在一片紛紛擾擾的質(zhì)疑中堅持開幕了?；ケ救藢@一“沒有他的參與以及未征得他同意”的展覽表示非常失望，感覺“被強奸了”。而基弗代理畫廊白立方則公開發(fā)表聲明稱“我們對這場顯然違背藝術(shù)家意愿的展覽感到震驚。迄今為止，藝術(shù)家對他所有大型國際展覽都有全面參與。我們強調(diào)，無論在任何情況下，藝術(shù)家都不會承認(rèn)這次展覽?！?/span>
德國主辦方以及央美的態(tài)度是“展覽從法律上說沒有問題”。然而，從沒有人說這個展違法，別人指責(zé)的是這個展覽辦得不地道，不懂規(guī)矩。揪法律并不能解決任何問題。
這一展覽的名稱“基弗在中國”這樣的標(biāo)題顯然也并不合適。
首先，央美是無辜的，也不是無辜的。無辜在于可能被德國主辦方以及三流策展人忽悠了。不無辜在于，不了解、不按照國際展覽正常程序管理辦事，踩了雷還不自知，堅持要用草臺班子搭國際特展的臺。
中央美術(shù)學(xué)院“基弗在中國”展覽現(xiàn)場
幾個策展人一拍腦袋就辦個大展的時代真的已經(jīng)過去了。作為專業(yè)美術(shù)館，只憑借策展人的想法、私人能量拉關(guān)系搞贊助就想辦一個國際性的大展這種嘗試本身就很荒唐。有了想法，又不按照國際慣例去實施，藐視應(yīng)知會的各方，時刻準(zhǔn)備硬上弓、抄近道、走捷徑，甚至還有著“我辦這個展對宣傳藝術(shù)家不也是好事兒么？為甚要橫加阻擋” 這種想法，簡直太天真了。
這個展覽很明顯損害了他人的利益。基弗后面是白立方和高古軒——首屈一指的一線國際畫廊，也是出了名的控制狂。他們對藝術(shù)家在哪里出現(xiàn)，怎么出現(xiàn)，今天露哪張作品，明天露哪張作品都有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃。他們也許早就有將基弗推進(jìn)中國市場的計劃，憑空殺出這么一個展覽， 打亂原有計劃，自然生氣。況且，畫商跟藏家之間都有共識。如果藏家打破共識，隨意拋售或者展出作品會被拉黑，驅(qū)逐出局。畫廊和藏家對作品的追蹤和控制十分嚴(yán)謹(jǐn)，夜拍上放出的每件作品從何而來，大概往何處去，畫商都很清楚。而這次為央美展提供作品的藏家竟能一次拿出80多張基弗作品。央美的這次展覽也自此背上了為整體拋售造勢正名的黑鍋。這也解釋了藝術(shù)家和代理人對這個展覽如此深惡痛絕的原因。如此行為是成熟藝術(shù)市場所不能容忍的。如果投機拋售成為事實，那它傷害最大的就是藝術(shù)家，然后是代理人以及通過正常程序買進(jìn)的其他藏家。一榮俱榮，一損俱損，高古軒白立方代表的是整個產(chǎn)業(yè)鏈條對私自投機整體出貨的行為表示堅決的反對。
白立方、高古軒有那么大能量？請自查全球當(dāng)代藝術(shù)排前二十的藝術(shù)家都是誰代理的。能混成數(shù)一數(shù)二的大行，憑借的就是嚴(yán)謹(jǐn)有效的規(guī)劃，強大的市場推動力和控制力。這也是為什么白立方等要公開喊停的原因，跟業(yè)界擺明立場。
2014年倫敦皇家藝術(shù)研究院展出的基弗作品：Morgenthau Plan (局部), 2013
2014年倫敦皇家藝術(shù)研究院展出的基弗作品：Nothung, 1973
為了推基弗，白立方和 高古軒近兩年有節(jié)奏地在拍賣夜場一件一件放東西，一線藝博會上也不時能看到畫廊帶來基弗作品。倫敦皇家藝術(shù)研究院基弗特展，他們也是跑前跑后，提供各種資料，幫著找作品，梳理展覽脈絡(luò)。為什么這次不能幫著央美辦？這里面有話語權(quán)的問題。倫敦皇家藝術(shù)研究院基弗特展，對藝術(shù)家來說是求之不得的機會，就跟當(dāng)年泰特辦赫斯特展一樣，是送上青云的東風(fēng)。皇家藝術(shù)研究院格調(diào)高，說話有分量，認(rèn)認(rèn)真真策劃了兩年，討論，研究，展覽質(zhì)量極高。央美展卻并非如此。本以為是給人家宣傳，結(jié)果人家卻認(rèn)為你糟踐東西，借此宣傳自己。而且，作為專業(yè)美術(shù)館，挑選哪些作品參展里面有門道。同一時期風(fēng)格的東西，上哪件，不上哪件，除了學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這里面也涉及利益。展出的，市場價扶搖而上，不展的可能是另一番景象。所以在辦大型展覽時，畫商提供的藏家信息美術(shù)館都要小心推敲，好好捉摸哪些是真值得上，哪些是畫商夾帶私貨。而央美這次決定一鍋端展出同一個藏家的作品，本身就違背了公立美術(shù)館的基本道德。“基弗中國第一個回顧展”的頭銜，對藝術(shù)家本人顯然是不尊重的，對藏家產(chǎn)生的利益影響很可能是正面的。雖然央美明確說作品不賣，但展覽結(jié)束后賣不賣呢？
央美展出基弗作品《莉莉絲的女兒們》 綜合材料：紡織物、干燥植物 ，286.1x141.5x10.1cm ，2010 年
央美展出基弗作品《星空隕落》，照片、拼貼畫、手工縫制的連衣裙 81 x 116 cm， 1995年
這位德國策展人Beate Reifenscheid，一個被藝術(shù)家憎惡的策展人竟然堅持要辦一個憎惡自己的藝術(shù)家的展，十分鮮見。除了利益，似乎無法解釋。
從專業(yè)角度出發(fā)，一個被藝術(shù)家以及代理人如此排斥的策展人憑什么策劃這個展覽？就因為她能找到作品么？但一個策展人的職責(zé)并不僅僅在找作品。她到底有多了解這個藝術(shù)家都成了問題，她對藝術(shù)家藝術(shù)的理解是否值得大眾去傾聽？她跟提供作品的藏家是什么關(guān)系？這些問題不知央美美術(shù)館可有研究考慮？
2014年倫敦皇家藝術(shù)研究院展出的基弗裝置作品
有人說，國際藝術(shù)市場為畫商所把控，央美這次行為難道對于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)腐朽的規(guī)則沒有助益么？
第一，國際藝術(shù)市場最起碼不是全由畫商所把控的。各方勢力角力，彼此有合作，有妥協(xié)，也有對抗和制衡，所以基本游戲規(guī)則非常重要。一個市場的正常運行需要規(guī)則牽制各方，不管這個規(guī)則是否完美，在目前，它仍有效。普天下沒有百分百完美的體制，但可在實踐里慢慢改善。這個展并不是以挑戰(zhàn)并推動國際藝術(shù)市場規(guī)范為目的的。他們本是想跟基本游戲規(guī)則合作的，長時間跟人談判，希望人家加自己一塊玩，但被無情拒絕了。
第二， 就算要推動國際藝術(shù)市場規(guī)范的優(yōu)化，也需由內(nèi)向外，進(jìn)入游戲圈，玩得好，才有資格說話。央美展辦得無異于將自己推離游戲圈十萬八千里，還在國際上落了一個“不僅能力差，而且不講理”的名聲，這對央美館日后的發(fā)展會形成多么大的負(fù)面效果，不難想象。
希望這次“基弗（不）在中國”的事件能給國內(nèi)各大美術(shù)館博物館提個醒，得真正打開窗戶看世界。愿望是美好的，能力要跟上。逐漸建立起像樣的策展團(tuán)隊和規(guī)范的展覽程序，多了解別人家的經(jīng)驗和規(guī)則。本土美術(shù)館深耕于本土比跨大步辦超出自己能力的國外展覽有意義得多。一個大展錢從哪里來，作品從哪里來，策展人哪里來，要調(diào)查清楚，公開透明，從而杜絕私人利益裹挾公共機構(gòu)的可能才是未來發(fā)展之道。
