小河口長城的修繕完成于2014年，這一工程最后所呈現(xiàn)出的效果和影響，對于古長城保護的業(yè)內(nèi)人士來說并不陌生，也不是新鮮事兒，他們氣憤卻又無奈，近兩年來這段長城的修復(fù)工程不斷被私下討論。只不過到了今天才被網(wǎng)絡(luò)曝光，才被網(wǎng)友集體質(zhì)疑。
“這個現(xiàn)象不是唯一的，以后也可能還會出現(xiàn)?！边@是長城專家董耀會對雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者說的第一句話。1984年，董耀會還是河北秦皇島電業(yè)局的一名普通員工，他與吳德玉、張元華一起結(jié)成“華夏子”，歷經(jīng)508天風(fēng)餐露宿，首次完成徒步考察中國古代長城的壯舉。如今他是中國長城學(xué)會的副會長，多年致力于古代長城的保護，對這段遼寧綏中的明長城，三十年來他去過很多次，甚為了解，這一修葺工程，他表示也早就知道了。
“這段長城位于河北和遼寧交界之處，保存情況整體來說在全國的長城中屬于還有墻體，而且墻體相對比較好的一段，應(yīng)該說墻體還是矗立的，但已經(jīng)出現(xiàn)殘破，有不同的殘破和不同的倒塌段。”董耀會在接受雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者采訪時這樣描述這段長城在修葺之前的保存情況。當?shù)鼐用褚卜Q，長城修葺之前因非常殘破，很有滄桑感，十分受攝影愛好者的喜愛。
小河口長城原貌
被合理合法“抹平”的長城
網(wǎng)友的突然廣泛關(guān)注，來源于拍了長城15年的劉福生的一句話和幾張照片：“你看看他們用砂漿把長城抹平了，原本殘缺的垛口墻等都被抹平了，野性十足的長城成了被硬化的路面。這種修葺，還不如不修，簡直比破壞還可怕?！?/span>
遠景圖片顯示，一段位于蜿蜒山脈上的長城，主體完好；再看長城近景，則令人詫異，相對完好的長城主體之下，墻身已經(jīng)面目全非，沒有了檐墻，也沒有了垛口，而是以城墻兩側(cè)的最頂端為準，將城墻內(nèi)部全部以砂漿澆灌，并抹平。于是，充滿了野性和原始“關(guān)塞”意味的城墻，在崇山叢林之間，變成了一條平坦蜿蜒的水泥大道。
敵樓雕刻著精美的花紋
小河口長城是全國文物重點保護單位，位于遼寧省綏中縣永安堡鄉(xiāng)，始建于明洪武十四年（公元1381年）， 是遼寧境內(nèi)的明長城主干線，小河口長城坐落在永安堡鄉(xiāng)西溝村一帶雄險陡峭的燕山山脈上，貫穿7個自然村的古長城，總長8.9公里，人們習(xí)慣稱她為小河口長城，由于雄居于險峻的山嶺，所以又有“第三八達嶺”之稱。這段長城體現(xiàn)著明長城的幾乎所有特點：城墻高大、堅固、美觀、耐用，防御能力極強。同時，這段長城敵樓門窗都雕刻著精美的花紋，具有著獨特的陰柔之美，被專家學(xué)者稱為“女性長城”。
據(jù)了解，修葺之后的長城距離約為2公里，墻體澆灌用的是白灰，也不是水泥。長城的修繕，用白灰，不用水泥，這在業(yè)界已經(jīng)成為常用的方式，尤其是在殘破長城的黏合、勾縫時不用現(xiàn)代的水泥，純白灰用清水勾兌，不摻雜現(xiàn)代化的工藝手法，以確保修繕后的風(fēng)格與原有長城相統(tǒng)一。這也與國家文物局“長城修繕中不能使用水泥等新型材料”的要求相統(tǒng)一。
只是這修繕工程本身的方法和最終呈現(xiàn)的效果實在讓觀者大跌眼鏡，對于網(wǎng)友的質(zhì)疑，當?shù)匚奈锊块T回應(yīng)說此次古代長城的修繕項目是由國家文物局下的批復(fù)，從方案的設(shè)計、批復(fù)、工程監(jiān)理和竣工驗收，每一步都合理合法。
官方在回應(yīng)中談及此次修繕屬于搶險工程，由于部分地段的長城有倒塌的風(fēng)險，有險情，所以需要進行修繕，工藝沒有問題，使用的材料也不是砂漿。負責(zé)人還談到，對于此次修繕，網(wǎng)友看待事件的角度和文物保護的角度不同，修繕長城不能完全為了攝影展示。
小河口長城修復(fù)后的遠景
小河口長城修復(fù)后的近景
“這樣澆灌結(jié)實啊?！倍珪恼Z氣有一些無奈，又有一些反諷。他談到，可以確認的是，當?shù)匚奈锊块T此次修繕的確不存在不合法行為：“這個修繕并不是私人行為，也不是違法行為。他們是完全按照法律程序報批的，經(jīng)過立項、勘察、設(shè)計，而且這一系列的工作都是由有資質(zhì)的部門完成，經(jīng)過國家文物部門審批，然后通過有資質(zhì)的單位施工，在這個過程中也經(jīng)過國內(nèi)部門的跟蹤管理，最后通過驗收?！?/span>
修繕工作的所有程序走的都是正規(guī)程序，這在工作流程上每一步都被認為是沒有問題的，可是最后修完了結(jié)果就是這樣的。那問題到底出在哪里呢？“網(wǎng)友們都說這是違法的，是破壞，可是違反了什么呢？違反了哪個標準？依據(jù)什么來衡量這是在破壞？”董耀會在采訪中直指問題的關(guān)鍵：“國家至今并沒有指定出相應(yīng)的管理和修繕方法的標準，所以在這種情況下怎么做都不是違法的，也就是這樣，在長城的保護和修繕方面總是不斷的出現(xiàn)這樣的問題?！?/span>
我們正在失去的長城
長城的破壞與保護，這已經(jīng)是文物界由來已久的額話題。如果我們對如今這一樁修繕成果嚇到的話，那再看一下近些年來層出不窮的長城被破壞的現(xiàn)狀，更是觸目驚心。首先來看幾組數(shù)據(jù)：根據(jù)中國長城學(xué)會提供的數(shù)據(jù)，最為公眾所知的明代長城，全長8851.8公里，除去2000多公里自然天險作為墻體的段落外，人工墻體長度為6259.6公里。這是2009年國家文物局和國家測繪局發(fā)布的數(shù)據(jù)，在近些年來不斷被引用。
可是如今這六千多公里的長城，因風(fēng)雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護等諸多問題，僅有僅有8%的墻體是保存比較好的；有20%還有墻體，但已經(jīng)非常殘破了；有30%的長城已經(jīng)徹底沒有了。
殘破的長城
在全球100處最瀕危遺址名單中，萬里長城已榜上有名。對我們大多人而言，我們所了解的八達嶺、居庸關(guān)、山海關(guān)、慕田峪等長城僅占整個長城的10%都不到，其余90%以上的長城，大多淹沒在無人問津的地方。
而我們常常所談及的古長城修繕工作現(xiàn)狀如何呢？數(shù)據(jù)則是這樣的：位于河北的金山嶺長城全長10.5公里，1984年起進行修繕工作，三十多年過去了，目前尚有3公里多的長城段落未經(jīng)過維修；天津境內(nèi)的長城段一共有40283.06米，目前修復(fù)的只有3025米。八達嶺長城所在的北京市延慶縣內(nèi)，有170多公里的野長城，目前只修繕了20多公里。在北京懷柔的箭扣長城最標志性的一個地點，僅僅是85米左右長度的搶險加固，就大概花了半年時間。
毫無疑問，長城所遭受到的破壞似乎遠遠大于他們被保護的程度，而這種破壞又不僅僅來自于一個方面。
自然破壞從最開始就是長城保護面臨的最嚴重威脅。由于長城大部分建在山間或大漠之中，經(jīng)過千百年的風(fēng)吹日曬和雨水侵蝕，遭受著大自然吞噬風(fēng)化。在這本來就不容樂觀的現(xiàn)狀中，近幾十年來荒漠化等區(qū)域生態(tài)問題更是引發(fā)了長城保護的嚴重威脅，尤其是位于干旱荒漠區(qū)和半干旱區(qū)的部分，風(fēng)沙、雨雪、水土流失、山體滑坡和地震等災(zāi)害較多，造成更大危害。
也正是因為此，位于野外和戈壁深處，一般的交通工具很難進去，給長城普查和保護帶來相當大的難度。位于北京延慶的幫水峪段長城在修繕過程中就由于地勢險峻而給修繕帶來很大難度，曾經(jīng)參與修繕的一位師傅說，在修繕之前光修路就花了半個月時間，這還是為了運料的騾子隊而修的，諸多先進機械與車輛根本無法到達山上。
低樓樓頂坍塌的長城
董耀會曾經(jīng)在接受媒體采訪時以2008年奧運會時國務(wù)院新聞辦為外賓準備的禮冊《長城》中的一張長城城樓的圖片舉例：“很多這樣的空心低樓，負重有限，年代久遠，長期刮風(fēng)之后會積土，之后長草，然后土越積越厚。再有樹籽往上落就長樹了。積土又長樹，下雨愈發(fā)重，樹根往下長還會破壞墻體。不及時修繕，會有裂縫，那么樓塌就是遲早問題?！?/span>
2012年7月，河北境內(nèi)的長城大境門段出現(xiàn)36米坍塌，山海關(guān)城墻出現(xiàn)漏雨險情，烏龍溝段敵樓坍塌；同年8月，位于綏中縣境內(nèi)西溝長城上的高樓山敵樓被一場暴雨被澆倒。開始長第一顆樹，無人知曉，直到樓塌了；拆掉第一塊磚，沒人發(fā)聲，直到墻體消失。
岌岌可危的自然環(huán)境，如果再加上越來越嚴重的人為破壞，長城的命運更是雪上加霜。
有一則故事在十幾年來不斷被提及，2002年，中國長城學(xué)會調(diào)查走訪河北張北縣和萬全縣交界的狼窩溝口長城，這里是“省級重點文物保護單位”。走訪過程中發(fā)現(xiàn)，原有的1000多米長的石砌長城已經(jīng)消失，變成了挖地取石之后的一條溝。因修公路缺石子鋪路，當?shù)厝藢㈤L城拆了，以15元一拖拉機的價格賣去碎石鋪路?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)上頭長了新草，說明當時才拆一年，但是沒人知道?！敝袊L城學(xué)會副會長董耀會這樣陳述。
2005年，僅一年時間，寧夏就發(fā)生多起損毀長城的事件，其中被媒體曝光的就有十多起。2006年9月，某單位在寧夏中衛(wèi)市境內(nèi)施工時，擅自將一段長城挖開近200米的豁口。當有關(guān)人員接到群眾舉報后，施工方感覺事態(tài)嚴重，又擅自用推土機將豁口堵上，并在上面插上蒿草，企圖掩蓋證據(jù)。2015年，媒體曝寧夏海原縣西安鎮(zhèn)縣級文物保護單位——墩墩梁烽火臺遺址在該縣“坡改梯”項目進行中被推成梯田，只留下一段殘墻。
游客在小河口長城上
游客攀爬野長城
隨著旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，如今的野外城墻又要面臨一個新的挑戰(zhàn)，那就是不段在各大小長假里被媒體曝光的“游客攀爬野長城”事件。在自然和原有的人為破壞之上，野外長城還要承擔(dān)著每年數(shù)十萬的“探險者”們。就北京而言，即使早在十年前就已經(jīng)實施《北京市長城保護管理辦法》，明文禁止攀登未被批準為參觀游覽場所的長城，但這顯然阻止不了探險者們的好奇心和挑戰(zhàn)欲?！俺汕先f的人，不斷去你一塊我一塊地往下踩，那它實際上這個破壞速度非?？臁！倍珪锌?。
保護長城是否有法可依？
針對“最美野長城”修繕引發(fā)的質(zhì)疑，遼寧省文化廳辦公室相關(guān)負責(zé)人表示，省文化廳將安排有關(guān)人員和專家實地調(diào)查相關(guān)情況，并詳細了解有關(guān)修繕工程的批復(fù)情況，以及當時施工是否與批復(fù)要求一致，設(shè)計和施工環(huán)節(jié)是否存在問題需要進一步調(diào)查。
當我們面對著被“抹平”的小河口長城、被挖走的狼窩溝口長城、被推土機推掉的烽火臺、被游客踩在腳下的野長城，總會想著我們不是擁有《長城保護條例》嗎？為何不按照規(guī)定來保護與處罰？2006年，國家頒布了《長城保護條例》，這一條例是目前世界上唯一一部對單體文物頒發(fā)的國家級法律文件。
董耀會告訴雅昌藝術(shù)網(wǎng)記者，看似已經(jīng)有法可依，但事實卻是，這樣一部《條例》主要是宏觀的“原則”，就像憲法之于國家一樣，《長城保護條例》指向的更多的是修繕和保護應(yīng)該堅持的原則。但是綿延于整個中國北方山脈和隔壁的數(shù)千公里的長城有著無數(shù)復(fù)雜的客觀條件，其保護與修繕情況各不相同。
“網(wǎng)友認為不科學(xué)，他們還認為科學(xué)呢，認為這樣堅固，保存的好?？茖W(xué)與不科學(xué)，是沒有標準可依的，你說他是破壞長城，你依據(jù)什么說他？他違反了怎樣的法律？修到什么樣叫不破壞呢？”董耀會認為，如今長城保護最為急需的是應(yīng)該盡快對十一五、十二五期間的長城修繕工程進行認真的總結(jié)，然后通過總結(jié)形成一些共識，在這樣的基礎(chǔ)上制定標準，“如果沒有標準，這種事情以前發(fā)生，以后還會發(fā)生?！?/span>
“修舊如舊”，這一文物遺產(chǎn)的修繕方法對于網(wǎng)友來說并不陌生，可是對于長城修繕來說，什么樣的“舊”才是真正的“舊”呢？這又是一個問題。長城修繕不同于建筑和壁畫的修繕，經(jīng)歷了幾百年的自然洗禮，大部分長城都被打磨得殘缺不全，充滿滄桑。那么，是否該把破損的墻磚換掉？是用新的墻磚，還是有一些破損的墻磚？修到多“舊”算是“舊”呢？是按照何時的狀態(tài)來衡量修舊如舊呢？
司馬臺長城
相對于“修舊如舊”的提法，董耀會提出的修繕建議則是：“搶險加固、最小干預(yù)，達到的目的是不再繼續(xù)倒塌，以最大限度保留長城的滄桑感?！彼f，北京最為險要的司馬臺長城的修繕是相對比較科學(xué)的修繕方式，其方法就是最大限度保留了其當時的歷史風(fēng)貌。
董耀會曾經(jīng)無數(shù)次在媒體上呼吁應(yīng)該調(diào)動全社會的力量參與保護長城。綿延幾千里的世界文物僅僅靠地方文物工作者和少數(shù)志愿者來保護，力量是微乎其微的，網(wǎng)友在質(zhì)疑遺產(chǎn)保護的同時，是否也應(yīng)該從自己做起，至少做到不去攀爬踩踏野外的古長城。
不過如今網(wǎng)友對長城保護的關(guān)注和態(tài)度相對于十年前、二十年前已經(jīng)讓長城保護界人士欣慰許多。董耀會曾經(jīng)這樣說：“四十年前，北京懷柔拆毀長城用磚石修建黃花城水庫是一件可以受表揚的事，理由是廢物利用。三十年前，我們徒步考察長城，遇到破壞長城的事情，反映給縣政府還被認為我們多事。用推土機推毀60多米長城的人被罰款200元，相鄰村莊的人不認為他不對，而是都認為他倒霉。而在今天，有破壞長城的事一定會受到輿論的譴責(zé)，受到法律的制裁，這就是進步。所以我們指出問題的目的，為的是繼續(xù)推動這種進步?，F(xiàn)在，民眾自覺保護長城的意識的確有了很大提高，這是大家都能感受到的?！?/span>
