鑒定顯示《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等文件中“李軍”簽名非本人所寫
昨天，從歌手陳紅前夫李軍家屬處獲悉，陳紅與前夫李軍的亞之杰股權(quán)糾紛有了新進展。一份與亞之杰股份糾紛有關(guān)的司法鑒定書顯示，亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股份變更材料中，公司董事長李軍與其母親的簽名被鑒定為非本人筆跡。而通過這些材料，該公司股權(quán)被變更至陳紅母親名下。目前，李軍已向工商部門提出申請，要求撤銷此前將股權(quán)變更給陳紅母親的工商登記證明。工商部門初步認定北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉嫌提交虛假材料騙取公司變更登記，并進行立案調(diào)查。
陳紅遭前夫起訴以軍人身份經(jīng)商
2014年3月3日，亞之杰老總李軍與妻子陳紅離婚時訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，李軍將其名下北京亞之杰廣告有限公司、北京亞之杰投資有限公司、北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等九家公司股權(quán)的50%轉(zhuǎn)讓給陳紅。2015年6月底，李軍向法院起訴稱，雙方訂立合同時，他忽視了陳紅現(xiàn)役軍人的身份。按照《中國人民解放軍內(nèi)務條令》第一百一十四條的規(guī)定，“軍人不得經(jīng)商，不得從事本職以外的其他職業(yè)和有償中介活動。”
李軍稱，鑒于上述禁止性規(guī)定，他不同意由陳紅經(jīng)營、管理公司，但陳紅趁他不在公司之際強行取得了公司的印章、證照，并實際進行了經(jīng)營、管理活動。李軍向法院請求判定雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》相關(guān)條款無效。
此案今年2月庭審時，陳紅方答辯稱，李軍的起訴沒有事實和法律依據(jù)，訴狀中所涉及的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》相關(guān)條款是一個授權(quán)條款，即李軍將相關(guān)權(quán)利授予陳紅?！吨袊嗣窠夥跑妰?nèi)務條令》相當于部門規(guī)章，部門規(guī)章的法律效力不能作為合同無效的法律依據(jù)；此外陳紅獲得授權(quán)后，并沒有親自經(jīng)商的行為，李軍方面的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)。
股權(quán)變更材料簽名被鑒定為筆跡造假
3月上旬，李軍向工商部門提出，亞之杰置業(yè)公司此前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)材料涉嫌造假。5月份，工商部門受理此案，并委托北京天平司法鑒定中心對變更材料的簽名進行司法鑒定。
記者從李軍家屬處獲悉，目前該司法鑒定已經(jīng)有了相關(guān)結(jié)論。李軍簽名的鑒定材料為2014年3月3日《北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第六屆第二次股東會決議》、《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，參照樣本是李軍經(jīng)公證授權(quán)妹妹的委托書以及離婚協(xié)議書上的簽名。鑒定意見為，鑒定材料上“李軍”簽名與樣本上李軍的簽名不是同一人書寫。
此外，《北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第六屆第二次股東會決議》、《北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第七屆第一次股東會決議》李福珍簽字處“李福珍”的簽名亦被鑒定為不是李福珍本人書寫。
基于上述鑒定結(jié)論，李軍已向工商登記部門提出申請，要求撤銷此前工商部門將亞之杰置業(yè)公司股權(quán)變更給陳紅母親的工商登記證明。
工商部門初步認定北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉嫌提交虛假材料騙取公司變更登記，并進行立案調(diào)查。（記者 張恒）
