汪峰（資料圖）
5月11日，北京晨報(bào)記者從北京市三中院獲悉，該院對汪峰狀告“中國第一狗仔卓偉”（微博昵稱，下文簡稱卓偉）名譽(yù)權(quán)糾紛一案作出終審判決。法院終審認(rèn)定卓偉不構(gòu)成對汪峰的侮辱及誹謗，駁回汪峰上訴。
2015年4月，汪峰起訴至朝陽法院稱，2015年4月20日卓偉在其個(gè)人微博上分享“全民星探”發(fā)布的名為“[獨(dú)家]章子怡汪峰領(lǐng)證蜜月會友婦唱夫隨”的文章，并標(biāo)題為“賭壇先鋒我無罪，影壇后媽君有情”。
汪峰認(rèn)為，卓偉未經(jīng)調(diào)查、核實(shí)，隨意在其個(gè)人微博上以“賭壇先鋒”對汪峰進(jìn)行侮辱誹謗，公然損害汪峰的人格和形象，誤導(dǎo)社會公眾對汪峰的評價(jià)，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了汪峰的名譽(yù)權(quán)，要求卓偉刪除涉訴微博，發(fā)表致歉聲明，并賠償精神損害撫慰金200萬元。
卓偉辯稱，自己主觀上沒有過錯，不存在侵犯汪峰名譽(yù)的事實(shí)，自己的行為是依法行使作為公民的言論自由權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)。
原審法院經(jīng)審理后，認(rèn)定名譽(yù)侵權(quán)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，對汪峰訴訟請求均不予支持。一審判決后汪峰不服，仍持原訴理由上訴至北京市三中院，要求撤銷原判，改判支持自己的全部訴訟請求。
卓偉（資料圖）
法院意見
1、賭博有依據(jù)
市三中院經(jīng)審理認(rèn)為，汪峰雖辯稱其在我國境內(nèi)并未參加過任何能夠認(rèn)定為賭博的活動，但并不否認(rèn)在境外參加過賭博娛樂活動，卓偉依靠公共媒體報(bào)道獲取的信息，將其主觀對汪峰行為的認(rèn)知通過微博的形式發(fā)布，應(yīng)認(rèn)定該行為并非毫無事實(shí)依據(jù)的誹謗，而是個(gè)人根據(jù)其所知的事實(shí)發(fā)表的主觀評論。
2、標(biāo)題難概全
雖然該主觀評論的用詞較為尖銳且?guī)в锌鋸埖某煞郑撝饔^評論所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)是真實(shí)的。此外，“賭壇先鋒”僅系涉案微博中的標(biāo)題，標(biāo)題所展示、傳達(dá)給公眾的內(nèi)容相對有限，而涉案微博的內(nèi)容及相關(guān)鏈接頁面中并未有與“賭壇先鋒”相關(guān)的論述，僅僅依標(biāo)題中的詞語難以認(rèn)定構(gòu)成誹謗。
3、非惡意侮辱
從客觀而言，“賭壇先鋒”一詞通常應(yīng)視為對人的非正面評價(jià)，但在認(rèn)定某行為是否構(gòu)成侮辱問題上不能簡單地將侮辱等同于適用貶低性詞匯，而應(yīng)區(qū)分公眾可接受范圍內(nèi)的評論與惡意侮辱的合理界限。二審法院認(rèn)為，卓偉關(guān)于“賭壇先鋒”的措辭雖然尖銳，但仍在個(gè)人主觀感受范圍內(nèi)而非帶有惡意的侮辱。
綜上，卓偉稱汪峰為“賭壇先鋒”雖有言語不當(dāng)之處，但并不構(gòu)成侮辱及誹謗，且根據(jù)微博發(fā)布人的身份、微博標(biāo)題與內(nèi)容，作為理性的社會人也難以僅憑涉案微博即對汪峰作出否定性評價(jià)。據(jù)此，市三中院終審判決駁回汪峰上訴，維持一審原判。
【相關(guān)閱讀】
>>>汪峰告卓偉名譽(yù)侵權(quán)案未宣判 卓偉：我都沒有錯
搜狐娛樂訊（肖旋/文）7月23日上午9點(diǎn)，汪峰狀告第一狗仔卓偉（韓炳江）侵害名譽(yù)案在北京朝陽法院舉行，原告汪峰及被告韓炳江均委托律師代為出庭。此次庭審經(jīng)過2個(gè)小時(shí)辯論，當(dāng)庭未宣判結(jié)果。搜狐娛樂采訪了汪峰的工作人員，對方表示目前就是等待法官給予宣判，暫時(shí)沒有回應(yīng)。而卓偉則表示對宣判結(jié)果很有信心。被問到是否愿意接受庭外和解，他笑了，“怎么和解呢？我都沒有錯?！?/p>
汪峰狀告狗仔卓偉等名譽(yù)侵權(quán) 共索賠400萬
根據(jù)汪峰方起訴，4月20日，用戶“中國第一狗仔卓偉”在其微博分享了一篇“全民星探”發(fā)布的文章，該文以《章子怡汪峰領(lǐng)證蜜月會友婦唱夫隨》為標(biāo)題，對汪峰冠以“賭壇先鋒”的稱號，該文在網(wǎng)絡(luò)上迅速被傳播。
汪峰認(rèn)為，卓偉隨意在其個(gè)人微博上以“賭壇先鋒”對其進(jìn)行侮辱誹謗，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)、郁瀟亮和新浪隨意發(fā)布損害其聲譽(yù)的不實(shí)言論，公然貶損其人格和形象，誤導(dǎo)社會公眾對其評價(jià)，嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán)，給自己的身心、聲譽(yù)帶來了極大傷害，故訴請法院判令兩起案件的被告停止侵權(quán)，刪除涉訴文章，在微博發(fā)表致歉聲明，并至少保持90天，請卓偉賠償精神撫慰金和經(jīng)濟(jì)損失200萬元，并同時(shí)向上海報(bào)業(yè)集團(tuán)、郁瀟亮和新浪索賠精神及精神損失費(fèi)200萬，總共400萬。
卓偉方：汪峰確實(shí)與賭博沾邊 “賭壇先鋒”稱號并無過錯
7月23日，該案在北京朝陽法庭進(jìn)行審理。早上八點(diǎn)鐘，眾多媒體聚集在門口。原告汪峰及被告韓炳江本人均未出庭，二人分別委托律師代為出庭。
在法庭上，汪峰代表律師認(rèn)定卓偉的文章對汪峰侮辱誹謗，帶來了巨大損失。而卓偉律師則認(rèn)為被告發(fā)布的內(nèi)容都是屬實(shí)的，“在網(wǎng)上可以看到汪峰多次去澳門和其他國家進(jìn)行賭博行為，汪峰還參與了德州撲克大賽，這個(gè)活動被相關(guān)部門定性為聚眾賭博，這是違法行為。所以我們認(rèn)為說他跟賭博沾邊，是沒有任何過錯的?！贝送猓總ヂ蓭熯€表示，“賭博”在一些國家是合法的，所以從詞義上看“賭博”并沒有貶義詞，“先鋒”更是褒義詞，且卓偉粉絲遠(yuǎn)不如汪峰，并未達(dá)到廣泛影響的程度，只是作為一個(gè)公民發(fā)表的言論，并無惡意。卓偉代理律師認(rèn)為“賭壇先鋒我無罪”遠(yuǎn)比不上原告自稱“我占據(jù)了樂壇半壁江山”來的影響大。
汪峰方：不同意調(diào)解 等待法庭公正判決
經(jīng)過兩個(gè)小時(shí)的陳述，雙方辯論結(jié)束。在庭審最后，法官問雙方律師是否同意和解，汪峰代表律師說：“我覺得雙方分歧很大，很難調(diào)解”。此次庭審并未當(dāng)庭判決，將擇期宣判。汪峰代表律師在接受媒體采訪時(shí)表示，“賭壇先鋒”是帶有貶義的，而不是像被告律師所說的詞性。她表示，等待法庭公正的判決。
搜狐娛樂采訪了汪峰的工作人員，對方表示目前就是等待法官給予宣判，暫時(shí)沒有回應(yīng)。而卓偉則表示對審判結(jié)果抱有信心，“我說的都是事實(shí)，我沒有錯，相信法庭會給予公正的判決?！北粏柕绞欠裨敢饨邮芡ネ夂徒?，卓偉笑了，“怎么和解呢？我都沒有錯?！?/p>
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十條：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、 名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”這意味著，一旦卓偉侵犯名譽(yù)權(quán)成立，他就必須要賠禮道歉以及賠償損失。但能否達(dá)到200萬的天價(jià)，還有待商榷。
