2016年3月，優(yōu)步在合肥全面開展業(yè)務(wù)，并推出對用戶的三折優(yōu)惠方案。通過優(yōu)步的宣傳和朋友的介紹，合肥的吳先生下載并安裝了優(yōu)步軟件的安卓客戶端。
說好的三折卻沒兌現(xiàn)
3月5日，吳先生因赴朋友之約，使用優(yōu)步打車軟件在線預(yù)約了一輛出租車，當(dāng)日17點18分吳先生在合肥市包河區(qū)南淝河支路上車，并于17點46分到達目的地廬陽區(qū)濉溪路，用時28分鐘，行程11.91公里。按照優(yōu)步的消費金額計算方式：總費用+起步價（0元）+0.35元/分鐘+1.80元/公里，計算金額應(yīng)為31.24元。吳先生根據(jù)優(yōu)步對于用戶給出三折的優(yōu)惠待遇，計算出本次打車費用應(yīng)為9.37元。但是優(yōu)步軟件計算出的車費結(jié)果卻是51.08元，扣除25元的優(yōu)惠，優(yōu)步直接從吳先生綁定的支付寶賬戶中扣款26.08元。
差價明顯乘客憤而起訴
吳先生認為優(yōu)步的實際收費與宣稱的收費標準相差巨大，已經(jīng)構(gòu)成對乘客的欺詐，隨即通過郵件向優(yōu)步反映。優(yōu)步通過郵件回復(fù)吳先生，稱乘車使用優(yōu)惠券三折，最高抵減25元，因此此次行程收費是正確的。3月9日，吳先生又收到了一封來自優(yōu)步的郵件，稱將刪除吳先生的賬戶信息，次日，吳先生的優(yōu)步賬戶被刪除。對此，吳先生十分憤怒，認為優(yōu)步的行為嚴重侵害了消費者的合法權(quán)利，其作為提供公共運輸服務(wù)的承運人，單方終止吳先生軟件使用權(quán)及刪除賬戶的行為，實際是對吳先生通常的、合理的運輸請求予以拒絕，其實質(zhì)為違法拒載。5月20日，吳先生以優(yōu)步侵犯消費者知情權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、公平交易權(quán)為由，將優(yōu)步網(wǎng)約車平臺經(jīng)營商上海霧博信息技術(shù)有限公司、上海霧博信息技術(shù)有限公司合肥分公司、吾步（上海）軟件科技有限公司訴至合肥市廬陽區(qū)法院，要求三被告共同退還打車費用26.08元，并賠償損失500元。
雙方和解申請撤訴
6月29日，從廬陽區(qū)法院獲悉，吳先生已與三被告達成和解，三被告同意按照吳先生的訴請支付相關(guān)款項，吳先生已向法院書面申請撤訴。
