臺風(fēng)“溫比亞”過境山東省后導(dǎo)致濰坊市等地受災(zāi)嚴(yán)重，相關(guān)救援仍在持續(xù)開展。8月23日山東省減災(zāi)中心出發(fā)的救災(zāi)物資運(yùn)輸車輛奔赴受災(zāi)較為嚴(yán)重的濰坊市青州市，在濱萊高速高青收費(fèi)站駛出高速時(shí)，司機(jī)出示了山東省救災(zāi)捐助辦公室8月23日出具“請予放行為盼”的憑證，不過高青收費(fèi)站工作人員以“未接到通知”為由堅(jiān)持收費(fèi)。
救災(zāi)物資運(yùn)輸車輛司機(jī)一共支付了185元過路費(fèi)，這筆錢不算多，在該收費(fèi)站收取的總額里不值得一提。不過，這恰恰反襯出高速收費(fèi)的不近人情。救災(zāi)車輛運(yùn)送是公益愛心，收費(fèi)站卻連這點(diǎn)錢都不愿放過，對慈善公益是赤裸裸的諷刺。
的確，救災(zāi)捐助辦公室出具的放行憑證，并非法律規(guī)章，不具備強(qiáng)制效力，但對救災(zāi)車輛免征高速費(fèi)，早就有相關(guān)規(guī)定。2004年起施行的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》要求，經(jīng)國務(wù)院交通主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)執(zhí)行搶險(xiǎn)救災(zāi)任務(wù)的車輛，免交車輛通行費(fèi)。2015年，九部委下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)自然災(zāi)害救助物資儲備體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》，再次重申免費(fèi)的規(guī)定。
工作人員以“未接到通知”為由拒接免費(fèi)放行，基層收費(fèi)員按章辦事是真，但其僵化工作的姿態(tài)也由此可見。當(dāng)然，這并非最該追問的一環(huán)，救災(zāi)車輛是否免費(fèi)一直都是老問題，在過去遇到過不少爭議案例，因?yàn)樯鲜鲆?guī)定中，免費(fèi)的前提是經(jīng)地方政府批準(zhǔn)。換句話說，自由裁量權(quán)在各地交通主管部門手上。
問題在于，在救災(zāi)搶險(xiǎn)過程中，一切從快，為了幾百元的過路費(fèi)專門申請走流程，是相當(dāng)費(fèi)時(shí)的舉動。而且，涉及到跨城跨省的高速公路，還涉及到兩地溝通銜接的問題。
比如2013年4月，山東省一運(yùn)送藥品的救援車隊(duì)被河南省的收費(fèi)站攔下收費(fèi)，在當(dāng)時(shí)引發(fā)了不少批評。河南省方面的解釋是，可以免費(fèi)通行，但是要提前辦理手續(xù)。這說明高速公路的相關(guān)運(yùn)營規(guī)定，地區(qū)之間條塊分割嚴(yán)重，救災(zāi)車輛免費(fèi)通行的政策，各地互不相認(rèn)。如此前輿論呼吁，的確有必要在全國層面進(jìn)行明確的統(tǒng)一規(guī)定。
但話說回來，此次的收費(fèi)問題并不涉及跨省問題。高青收費(fèi)站在山東省境內(nèi)，隸屬齊魯交通集團(tuán)，救災(zāi)車輛所途經(jīng)的高速公路也全都在山東省，由山東省救災(zāi)捐助辦公室出具的免費(fèi)放行請求，哪怕沒有強(qiáng)制約束力，也是面向全省的。在這種前提下收費(fèi)站還堅(jiān)持收費(fèi)，于情于理都說不通，它更多體現(xiàn)的還是逐利慣性，還是公益之心和社會責(zé)任感的匱乏。
救災(zāi)是考驗(yàn)地方應(yīng)急機(jī)制和動員能力的關(guān)鍵時(shí)期，對救災(zāi)車輛不予免費(fèi)通行的事，換個(gè)角度來看，恰恰可以看出當(dāng)?shù)貞?yīng)急能力的不足。一方面，救災(zāi)捐助辦的放行文件被高速公路收費(fèi)站直接無視，說明在救災(zāi)工作上，部門之間缺少協(xié)同性，收費(fèi)機(jī)制過于僵化；另一方面，收費(fèi)站“未接到通知”，也折射出信息傳達(dá)的滯后，與救災(zāi)所要求的快速反應(yīng)嚴(yán)重不匹配。
高速公路延長收費(fèi)年限、標(biāo)準(zhǔn)過高、支出不透明等收費(fèi)問題，歷來飽受詬病，雖然說收費(fèi)站也有營收壓力，但考慮到高速公路的公共性以及壟斷性，對收費(fèi)站而言，連救災(zāi)車輛都不放過的收費(fèi)慣性，只會進(jìn)一步強(qiáng)化人們對其逐利行為的公眾情緒。
