在此事中，法院判決書對(duì)銀行的責(zé)任作出了認(rèn)定。
法院判決銀行賠償6萬元 當(dāng)事人不能接受。昨天，吳某向記者出示了剛剛拿到的法院判決書，判定某銀行岳家嘴支行賠償給他6萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
2014年12月17日，吳某和生意合伙人祝某共有的銀行賬號(hào)（開戶人為吳某），被第三人潘某以代理人的名義，前往某銀行岳家嘴支行，通過提交吳某身份證和戶口本復(fù)印件的方式，分兩次轉(zhuǎn)走115萬余元，并將原賬戶注銷。吳某隨后將祝某、潘某和某銀行岳家嘴支行一并起訴。
“潘某當(dāng)時(shí)向銀行提交了我的臨時(shí)身份證和戶口本復(fù)印件，法院已經(jīng)認(rèn)定，這兩份證件是假的。并且，當(dāng)時(shí)那個(gè)賬戶還處于口頭掛失狀態(tài)。他是怎么把錢轉(zhuǎn)走的？銀行是怎么審核的？”吳某說，他對(duì)這個(gè)判決結(jié)果不能接受。
共有賬戶被假證件轉(zhuǎn)走115萬元
轉(zhuǎn)賬時(shí)賬戶戶主本人不在場(chǎng)
吳某和祝某合伙做的是“黑色生意”。
“我們合伙成立公司，做信用卡套現(xiàn)。當(dāng)時(shí)為了方便，我把身份證給祝某，他去辦了一張某銀行儲(chǔ)蓄卡，作為公司資金進(jìn)出用的。那張卡在我名下，但一直在他手里使用，里邊的錢屬于我倆共有?！眳悄痴f，因?yàn)樯婕胺欠ń?jīng)營，這張銀行卡在2014年5月20日被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)，凍結(jié)期至2014年12月21日，期間銀行卡只能進(jìn)賬不能出賬。
吳某拿出一份判決書介紹，2014年12月17日，公安機(jī)關(guān)查明這筆資金不屬于涉案資金，提前將這張銀行卡解凍了。解凍當(dāng)天，潘某在祝某的授意下，拿著吳某的臨時(shí)身份證和戶口本復(fù)印件前往某銀行岳家嘴支行，用吳某的身份信息重新辦理了一張新卡，然后把舊卡里的錢分兩次全部轉(zhuǎn)出。其中90多萬元轉(zhuǎn)到那張新卡中，另外20多萬元轉(zhuǎn)到了潘某自己賬戶中。然后，潘某以代理人的身份將解凍之后的那個(gè)賬戶注銷。
根據(jù)判決書顯示，潘某向某銀行岳家嘴支行提交的吳某臨時(shí)身份證和戶口本復(fù)印件，銀行核實(shí)發(fā)現(xiàn)兩份證件上的信息真實(shí)有效，但證件本身屬于虛假的。
“我的戶口所在地長陽土家自治縣公安局出具了證明，證明我本人沒有辦理過臨時(shí)身份證，說明潘某提交的臨時(shí)身份不是從公安局戶籍部門辦出來的。他提交的那個(gè)戶口本復(fù)印件，上邊婚姻狀況、曾用名和學(xué)歷信息，都跟我戶口本原件上的信息不一致，說明也不是從原件上復(fù)印來的。這完全是兩個(gè)假證件?！眳悄痴f，他與祝某因?yàn)閷?duì)卡內(nèi)資金分賬發(fā)生糾紛，為了防止祝某私自動(dòng)用資金，他曾通過某銀行客服電話對(duì)這張銀行卡進(jìn)行口頭掛失。
“這筆資金盡管在歸屬上有爭(zhēng)議，但數(shù)額不小，還被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)過，又被賬戶戶主掛失過，居然在解凍當(dāng)天由一個(gè)第三人通過臨時(shí)身份證去轉(zhuǎn)賬、注銷，銀行難道不覺得有異常嗎？不是賬戶戶主本人親自到場(chǎng)，他一下子轉(zhuǎn)走一百多萬，銀行為什么沒有進(jìn)行限制？并且最終證實(shí)了，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)賬和銷戶提交的證件是假的，銀行應(yīng)該負(fù)責(zé)?！眳悄痴f，潘某轉(zhuǎn)賬之后，祝某曾交給他10萬元，聲稱剩余部分再商量。
吳某說，目前，祝某因?yàn)槠渌虑槿氇z，潘某失去聯(lián)系，他不知道該找誰討回?fù)p失，他認(rèn)為某銀行岳家嘴支行應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。
銀行稱“程序符合規(guī)定”
被法院判決賠償6萬元
記者在某銀行岳家嘴支行采訪時(shí)，一位曾姓負(fù)責(zé)人表示，一切情況按法院判決執(zhí)行，對(duì)于吳某的其他訴求不能接受。
這位曾姓負(fù)責(zé)人找來兩位具體負(fù)責(zé)銀行卡業(yè)務(wù)的工作人員進(jìn)行疑問解答。兩位工作人員表示，根據(jù)該銀行相關(guān)規(guī)定，吳某名下的銀行卡是由祝某經(jīng)手開戶，一直由其持有并知曉密碼；吳某口頭掛失銀行卡之后，并未及時(shí)做書面掛失手續(xù)，相關(guān)后果應(yīng)由其本人負(fù)責(zé)。
“按照相關(guān)規(guī)定，口頭掛失之后，必須在5天內(nèi)補(bǔ)辦書面掛失，否則掛失就失效了。另外，潘某前來轉(zhuǎn)賬并銷戶，提交了潘某本人真實(shí)身份證和吳某的有效證件，當(dāng)時(shí)根據(jù)提交的吳某的證件查詢，發(fā)現(xiàn)信息是真實(shí)的。所以在程序上，不存在問題。”這位工作人員表示，盡管這個(gè)賬戶曾被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)賬數(shù)額也不小，但并不算是異常賬戶，不會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)賬數(shù)額有限制。
記者隨后兩次聯(lián)系了該銀行客服電話，對(duì)方均表示，如果賬戶戶主通過電話口頭掛失儲(chǔ)蓄卡，掛失期會(huì)一直有效，除非賬戶戶主本人持本人證件親自到柜臺(tái)辦理掛失取消，否則該賬戶就只能進(jìn)賬不能出賬。正常的儲(chǔ)蓄卡，如果非賬戶戶主本人在柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬，超過5萬元需要提前預(yù)約，并且要提交銀行卡、密碼，以及代理人和賬戶戶主本人的有效證件。
“柜臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)收到吳某的兩個(gè)證件，現(xiàn)場(chǎng)可以查到他的信息是真實(shí)的，但無法當(dāng)場(chǎng)查證證件本身是否真實(shí)。這里存在一個(gè)時(shí)間差。”曾姓負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)法院審理，吳某曾在公安機(jī)關(guān)筆錄中承認(rèn)卡內(nèi)只有6萬元屬于他個(gè)人，法院最終認(rèn)定那張銀行卡內(nèi)只有6萬元屬于吳某，最后判決由某銀行岳家嘴支行賠付這6萬元。
對(duì)此，吳某稱，當(dāng)時(shí)在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，為了盡早將銀行卡解凍，這個(gè)數(shù)額是他和祝某統(tǒng)一口徑的說辭，而他實(shí)際擁有其中的90萬元。
律師說法：
銀行存在審查過錯(cuò)
“這筆資金存在爭(zhēng)議，我到底該拿多少，我和祝某可以自行協(xié)商，也可以通過法院來解決，在此之前，這筆錢誰都不能動(dòng)?！眳悄痴f，因?yàn)槟炽y行岳家嘴支行的過失，造成了這筆尚未劃分清楚、還存在爭(zhēng)議的錢被全部從他名下轉(zhuǎn)走，并且無處討要。
武漢尊而光律師事務(wù)所律師丁嫣表示，銀行因?yàn)樽C件審查不嚴(yán)，確實(shí)存在過失，過失造成的損失到底有多少，可以由法院來決定?！澳壳胺ㄔ赫J(rèn)定吳某的損失是6萬元，銀行也認(rèn)同，當(dāng)事人如果覺得認(rèn)定過少，可以繼續(xù)上訴。”丁嫣建議，吳某應(yīng)該盡快以“返還不當(dāng)?shù)美睘橛?，?duì)潘某進(jìn)行起訴，以免錯(cuò)過訴訟期；如果通過法院判決，一旦將來潘某現(xiàn)身，需要承擔(dān)判決結(jié)果。
湖北省凌楓律師事務(wù)所律師黃坤志認(rèn)為，其他人通過虛假證件將銀行卡所有人名下較大數(shù)額的資金轉(zhuǎn)走，銀行沒有履行嚴(yán)格查驗(yàn)證件的責(zé)任?！斑@么大一筆資金，持卡人本人沒有在場(chǎng)，銀行不能只認(rèn)證件，還要通過圖像比對(duì)、留檔字跡、電話與持卡人核實(shí)等一系列查驗(yàn)措施，為儲(chǔ)蓄人負(fù)責(zé)?！秉S坤志表示，銀行具體該承擔(dān)多少責(zé)任，吳某可以通過上訴，由法院審理決定。
