本網(wǎng)訊（記者熊文勝 通訊員柴明輝）8月2日，記者獲悉：近日，團(tuán)風(fēng)縣人民法院賈廟人民法庭妥善化解了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，為貧困戶家庭爭(zhēng)取到了最大化的損失賠償。
2018年5月中旬，原告漆某某受被告漆某、易某夫婦雇請(qǐng)，為被告位于賈廟鄉(xiāng)某村的老家進(jìn)行翻新修復(fù)。由于房屋左前方生長(zhǎng)一棵大樟樹阻擋房屋采光且有安全隱患，被告于2019年5月16日叫原告把樟樹砍掉。由于樟樹樹枝粗壯，故原告不得不換上電鋸進(jìn)行作業(yè)。在使用電鋸時(shí)，原告不小心被彈起的電鋸鋸傷頸部跟肩部，血流不止，原告先后被送往賈廟鄉(xiāng)衛(wèi)生院、團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院、黃岡市中心醫(yī)院搶救、治療，住院三次，共住院77天，共花醫(yī)療費(fèi)55435.2元。經(jīng)團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所和湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評(píng)定為：1.漆某某左上肢單癱（肌力2級(jí)）評(píng)為五級(jí)傷殘；左側(cè)喉返神經(jīng)損傷影響功能評(píng)為十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為62%；2.誤工時(shí)間至定殘前一日止，護(hù)理時(shí)間為150日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日；3.其后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)為5000元。
該案的原告漆某某家是轄區(qū)內(nèi)建檔立卡的貧困戶，且為家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力，平時(shí)靠自已做農(nóng)活及做小工為生，事故的發(fā)生給本來就生活不易的家庭帶來了滅頂之災(zāi)。然而被告漆某、易某夫婦也都是杖朝之年的老人。事故發(fā)生后，經(jīng)過村民委員會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)和鄉(xiāng)司法所的調(diào)解，雙方都未達(dá)成一致賠償意見，后漆某某將漆某、易某夫婦起訴至賈廟法庭。
案件受理后，承辦法官積極調(diào)查事故發(fā)生的經(jīng)過。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事故當(dāng)天被告換用電鋸時(shí)，幫工人方某某曾多次勸阻原告不宜高空使用電鋸作業(yè)，原告一意孤行，才導(dǎo)致事故發(fā)生。調(diào)查還查明，本案的被告系同姓家族，且是原告的長(zhǎng)輩，被告平時(shí)考慮到原告家庭困難，多次雇請(qǐng)?jiān)鏋槠渥鍪拢桓娣驄D又系退休職工。承辦人找到案件調(diào)解切入點(diǎn)，采取背靠背調(diào)解方式，多次上門做原、被告雙方的思想工作，并釋明案件的法律關(guān)系。最終在法庭主持下，原、被告雙方達(dá)成一致賠償意見：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20.6萬元，于協(xié)議簽訂之日付10萬元，余下款項(xiàng)于2020年6月30日前付清。
法官釋法：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
