2016年12月5日，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格（左）和馬德琳·奧爾布賴特（中）在紐約出席名為“領(lǐng)袖對(duì)話：國(guó)務(wù)卿論壇”的活動(dòng)研究清楚美國(guó)如何認(rèn)識(shí)自己與世界，以及后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)對(duì)華政策的基本邏輯，有助于我們對(duì)構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系展開更具建設(shè)性的思考。
歷史上，大國(guó)崛起似乎常常導(dǎo)致沖突。正是根據(jù)這種認(rèn)識(shí)的慣性，中國(guó)的和平發(fā)展被美國(guó)某些右翼勢(shì)力視為當(dāng)然的“威脅”。中國(guó)則反復(fù)向世界表明：中國(guó)的發(fā)展“不會(huì)妨礙任何人，也不會(huì)威脅任何人，也不會(huì)犧牲任何人”；中國(guó)現(xiàn)在不稱霸，將來即使強(qiáng)大了也永遠(yuǎn)不會(huì)稱霸。
研究清楚美國(guó)如何認(rèn)識(shí)自己與世界，以及后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)對(duì)華政策的基本邏輯，有助于我們對(duì)構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系展開更具建設(shè)性的思考。
美國(guó)是一個(gè)“帝國(guó)”嗎？
用美國(guó)的話說，美國(guó)全球戰(zhàn)略的根本目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)和維護(hù)其在全球“有力而可靠的領(lǐng)導(dǎo)地位”。對(duì)此，美國(guó)一些保守政治家似乎反倒更為坦然。他們甚至主張，美國(guó)不如干脆承認(rèn)自己是一個(gè)“帝國(guó)”，其原因在于反正自戰(zhàn)后以來，“美國(guó)便在全世界承擔(dān)龐大的責(zé)任義務(wù)”。
1990年，美國(guó)提出“世界新秩序”概念。在隨后的“后冷戰(zhàn)時(shí)代第一戰(zhàn)”中，美國(guó)取得“勝利”，并以此“終于治愈了越南戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷”。此后，“美國(guó)全球責(zé)任范圍又在擴(kuò)張”。一些學(xué)者因而發(fā)問：美國(guó)是否真的會(huì)演變成類似于羅馬帝國(guó)和大英帝國(guó)那樣的“帝國(guó)”？
答案：既“是”，也“不是”。因?yàn)?，美?guó)的確在追求全球性霸權(quán)，但它又不同于傳統(tǒng)的帝國(guó)。這種不同的核心在于，美國(guó)自認(rèn)為不僅有強(qiáng)制別人服從的“硬力量”，而且自認(rèn)為有影響、引導(dǎo)別人服從的“軟力量”；美國(guó)的眼里不僅裝著別國(guó)的土地，而且，甚至更為重要的是，美國(guó)試圖用美國(guó)式的文化、制度來改造世界——“美國(guó)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)自己負(fù)有把全球都變成和美國(guó)空間完全一樣的使命的國(guó)家”。在某些美國(guó)人看來，世界都變得像美國(guó)那樣的話，也就變得美好了。
當(dāng)然，美國(guó)也承認(rèn)，自己在歷史上發(fā)動(dòng)了一系列大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，在某些美國(guó)人看來，他們之所以進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，也是為了給世界帶來“和平”，或者說給各國(guó)提供彼此都能受益的"秩序"。所以，這些美國(guó)人將自己的“帝國(guó)”稱作什么“仁慈的帝國(guó)”，將自己追求的霸權(quán)定義為什么“良性的霸權(quán)”，將自己的文明定性為奈保爾所說的什么“普世文明”，將全球范圍的現(xiàn)代化進(jìn)程看作是什么西方文化被廣泛接受的過程。
這種用美國(guó)式的文化、制度一統(tǒng)天下的心態(tài)，一定程度上有別于歷史上的羅馬帝國(guó)和大英帝國(guó)，在形式上倒是多少具有“天下”理念的外在特征。
美國(guó)試圖如何“治國(guó)”與“平天下”？
傳統(tǒng)上，中國(guó)中原文明對(duì)周邊的影響力更多來自于文化的教化，即，使“化外”之人最終接受中原文明的“教化”?！爸腥A”更多是指一種統(tǒng)一的“先進(jìn)文化”。
千百年來，從仰慕“先進(jìn)的生產(chǎn)力”到接受“先進(jìn)文化”，進(jìn)而至于政治的服從，是中國(guó)作為國(guó)家不斷擴(kuò)大以及作為一種文明其影響力不斷擴(kuò)大的基本模式。
中華文化不是地域性質(zhì)的、民族或種族性質(zhì)的，而是真正具有“世界”意義的社會(huì)政治治理模式、生產(chǎn)生活方式甚至情感審美模式。
如此，我們就能更好地理解西方人感到困惑的一個(gè)問題：為什么“10億左右的歐洲人和美洲人分別生活在50多個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家中；而10多億中國(guó)人則是生活在一個(gè)國(guó)家中”——在中國(guó)這片土地上有那么多的民族、種族，并存著那么多的宗教或準(zhǔn)宗教信仰，在歷史上還經(jīng)歷了那么多的分分合合。
所以，盧西恩·派伊曾評(píng)論說，中國(guó)“是一個(gè)裝扮成一個(gè)國(guó)家的文明”。連美國(guó)前中央情報(bào)局局長(zhǎng)詹姆斯·伍爾西也承認(rèn)，“帝國(guó)精神似乎不是中國(guó)歷史或政策的核心”。
但清末以降，中國(guó)逐步喪失了這種文化上的自信?？涤袨樵?/span>1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的上清帝書中說，“當(dāng)以列國(guó)并立之勢(shì)治天下，不當(dāng)以一統(tǒng)垂裳之勢(shì)治天下”。甚至一度有日本人自稱為“中華”——在他們眼里，日本似乎已經(jīng)取代中國(guó)成為了“先進(jìn)文化”的代表。歷史上，朝鮮、越南在中原衰微之際也都出現(xiàn)過自稱為“中華”的情況。
另一方面，在大國(guó)崛起的過程中，美國(guó)式的文、武擴(kuò)張反倒使美國(guó)式的新帝國(guó)主義兼有了傳統(tǒng)帝國(guó)主義和“天下”理念外在形態(tài)的雙重特征。
美國(guó)人認(rèn)為，自1913年威爾遜總統(tǒng)始，美國(guó)對(duì)外政策就進(jìn)入了一個(gè)所謂的理想主義時(shí)代，因?yàn)橥栠d據(jù)稱“提倡一種超越美國(guó)自我利益、謀求人類善意的外交”。此后，盡管不同時(shí)期的美國(guó)對(duì)外政策各有其特點(diǎn)，但是所謂的“理想主義”作為一種思想和實(shí)踐，其線索始終延續(xù)。
在20世紀(jì)90年代初美國(guó)提出的“世界新秩序”構(gòu)想中，美國(guó)的基本利益與目標(biāo)是“建立一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)自由，人權(quán)與民主制度盛行的世界”。在這個(gè)“新世界”中，美國(guó)的理想“不但能生存，而且還能開花結(jié)果”。
1994年，美國(guó)推出《參與與擴(kuò)展的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，提出“把市場(chǎng)制民主國(guó)家的大家庭推廣到全世界”的所謂“擴(kuò)展戰(zhàn)略”。美國(guó)把維護(hù)其在全球事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位作為出發(fā)點(diǎn)，將“安全、經(jīng)濟(jì)和民主”作為美國(guó)對(duì)外政策的三個(gè)支柱，認(rèn)為“促進(jìn)美國(guó)在全世界利益的最佳途徑是擴(kuò)大全世界民主國(guó)家和自由市場(chǎng)制度”。報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)，“我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是建立這樣一個(gè)世界，在這個(gè)世界里，每一個(gè)大國(guó)都是民主國(guó)家，同時(shí)還有其他許多國(guó)家加入這個(gè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民主國(guó)家共同體”。
此后，即便是在“全球反恐”的國(guó)際大背景下，以美國(guó)式的文化、制度來“一統(tǒng)天下”的基本線索和邏輯也仍然在延續(xù)。在今天的世界，真正的大國(guó)“必有某種獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)和力量持久地影響著時(shí)代，也就是說它必須提供一種可供遵循的發(fā)展模式，這種模式包括物質(zhì)生產(chǎn)和精神制度兩個(gè)方面”。尼克松坦白地聲稱：“我們有資格去領(lǐng)導(dǎo)嗎？除非我們擁有超越和平、超越我們的安全、超越我們的富裕的價(jià)值觀念，否則，我們就不能領(lǐng)導(dǎo)。……今天，美國(guó)必須再一次證明，我們不僅是世界上最強(qiáng)大、最富裕的國(guó)家，而且是一個(gè)有道德、講原則的國(guó)家，是其他國(guó)家學(xué)習(xí)的榜樣?！?/span>
美國(guó)怎樣定位中國(guó)？
冷戰(zhàn)結(jié)束后，一些西方學(xué)者認(rèn)為世界進(jìn)入了一個(gè)充滿不確定性和不安全感的時(shí)代，例如1993年布熱津斯基出版的《大失控》、丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢出版的《大混亂》等便持這樣的觀點(diǎn)，但另一些人則認(rèn)為西方迎來了推動(dòng)西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序和體系的全球化、建立一個(gè)更類似于自己的世界的大好時(shí)機(jī)。
布熱津斯基在其《大棋局》中說：“美國(guó)對(duì)手的垮臺(tái)使美國(guó)處于一種獨(dú)一無二的地位。它成為第一個(gè)也是唯一的一個(gè)真正的全球性大國(guó)?！?/span>1989年，弗朗西斯·福山甚至將自己在《國(guó)家利益》雜志上發(fā)表的文章定題為“歷史的終結(jié)”。福山“浪漫地”聲稱，“我們可能正在目睹……這樣的歷史終結(jié)，即人類意識(shí)形態(tài)的演進(jìn)的終結(jié)點(diǎn)和作為人類政府最終形式的西方自由民主制的普及?！?/span>
后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)似乎堪稱“唯一的超級(jí)大國(guó)”，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模、軍事實(shí)力、技術(shù)優(yōu)勢(shì)仍然十分明顯，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式似乎也曾一度引領(lǐng)著一些國(guó)家的制度變革，美國(guó)還持續(xù)以所謂的“民主”與“人權(quán)”理念試圖占據(jù)所謂的“道德高地”，而其處理和解決全球事務(wù)的制度、體系、程序等所謂的“國(guó)際機(jī)制”也似乎一度處于推廣之中——正如布熱津斯基所言，“美國(guó)體系的大多數(shù)內(nèi)容是在冷戰(zhàn)期間出現(xiàn)的，并成為美國(guó)遏制其全球性對(duì)手蘇聯(lián)的努力的一部分。一旦那個(gè)對(duì)手倒下而美國(guó)成了第一個(gè)也是唯一的全球性大國(guó)，美國(guó)體系就可以成為現(xiàn)成的東西在全球應(yīng)用……”
冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在歷次對(duì)外行動(dòng)中連連以極小的代價(jià)贏得了所謂的“重大勝利”，使得美國(guó)更傾向于在全球采取進(jìn)攻性的態(tài)勢(shì)。這種態(tài)勢(shì)在不同時(shí)期一定程度上所謂的“戰(zhàn)略收縮”中，事實(shí)上仍在延續(xù)。
這樣，似乎無可避免的問題與困境出現(xiàn)了：在美國(guó)某些右翼勢(shì)力眼里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的起飛、政治影響力的持續(xù)擴(kuò)大等等便顯得十分突出。無論是作為所謂現(xiàn)存國(guó)際秩序的維護(hù)者，還是作為所謂新的“美國(guó)統(tǒng)治下的和平”新秩序的推動(dòng)者，還是作為所謂當(dāng)今世界的“領(lǐng)導(dǎo)者”，美國(guó)當(dāng)然最為關(guān)注那些實(shí)力相對(duì)強(qiáng)大或者上升勢(shì)頭較快的國(guó)家。
需要注意的是，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)對(duì)于中國(guó)的定位始終存在著種種自相矛盾的說法。
1992年，哈里·哈丁率先提出了“非敵非友論”。他在《脆弱的關(guān)系：1971以來的美國(guó)和中國(guó)》一書中說：“美國(guó)的政策應(yīng)當(dāng)基于這樣的認(rèn)識(shí)：兩國(guó)的利益既不完全一致，也不完全沖突，而是部分一致，部分對(duì)抗。中國(guó)既不是盟友，也不是敵手，而是美國(guó)必須與之對(duì)話、在共同關(guān)心的問題上用力氣與之討價(jià)還價(jià)的國(guó)家。”
20世紀(jì)90年代中期后，“中國(guó)威脅論”在美國(guó)出現(xiàn)了一波蔓延。亨廷頓在其《文明的沖突與世界秩序的重建》中說：“伊斯蘭的推動(dòng)力，是造成許多相對(duì)較小的斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)的原因；中國(guó)的崛起則是核心國(guó)家大規(guī)模文明間戰(zhàn)爭(zhēng)的潛在根源?！奔s瑟夫·奈也認(rèn)為，“巨大的、不斷繁榮的國(guó)家可能在其邊界之外顯示力量”，中國(guó)作為“具有文化優(yōu)越感和在歷史上曾遭受世界上其他國(guó)家痛苦對(duì)待的國(guó)家，是難以安于現(xiàn)狀的”，“一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)將不可避免地對(duì)美國(guó)和世界秩序的其他部分形成挑戰(zhàn)”。
當(dāng)然，基辛格、布熱津斯基等則更為務(wù)實(shí)一些，他們認(rèn)為：中國(guó)究竟是美國(guó)的敵人還是朋友，還在變化之中；而“如果把中國(guó)視作敵人對(duì)待，那么它就會(huì)變成敵人”；“如何對(duì)待中國(guó)很可能成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。
美國(guó)對(duì)華政策：從歷史透視未來
由此而言，一個(gè)時(shí)期以來，美國(guó)政府的全球政策看似波動(dòng)幅度擴(kuò)大，甚至在特定階段可能出現(xiàn)對(duì)美國(guó)自身前一階段政策的某種“反動(dòng)”，其對(duì)華政策也可能看似散亂，甚至被一些學(xué)者解讀為“商人型”的逐利驅(qū)動(dòng)，更甚而在一些特定時(shí)段和特定問題上出現(xiàn)不少看似很是“無厘頭”的行為模式，但是，我們或許可以拉長(zhǎng)觀察美國(guó)“世界觀”和對(duì)華政策的時(shí)間軸，用更宏大的敘事方式來予以解讀，如此，或許透過這些“散亂”和“無厘頭”，你就能夠看得更深、看到更多。
如果你具有歷史眼光，你會(huì)在后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整的基本邏輯中找到長(zhǎng)期、穩(wěn)定的歷史線索。如果你具有戰(zhàn)略眼光，你會(huì)在后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整的基本邏輯中預(yù)見到今天我們面對(duì)的基本格局。但是，從后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)有關(guān)中國(guó)定位的討論可以看出，今天正在發(fā)生的這些固然具有其歷史延續(xù)性和內(nèi)在邏輯的現(xiàn)象，也并不必然是通往未來的唯一路徑。
所以，更為重要的是，如果你是負(fù)責(zé)任的思想家，你可以由此思考，如何勇于面對(duì)、妥為應(yīng)對(duì)我們面臨的這樣那樣、程度烈度各異的沖突，同時(shí)積極探索、努力構(gòu)建新時(shí)代新型大國(guó)關(guān)系，將人類社會(huì)導(dǎo)向一個(gè)持久和平、協(xié)調(diào)合作、共同繁榮的未來。
（作者: 劉明 , 瞭望周刊社副總編輯,文章主要內(nèi)容曾載《國(guó)別和區(qū)域研究》2018年第2期）
（編輯：劉陽(yáng)）
