大娘水餃怒斥資方CVC“減量牟利” 吳國強(qiáng)高調(diào)回應(yīng)：我恨鐵不成鋼
長江商報(bào)消息 CEO主張減量漲價(jià)卻難阻銷售額連續(xù)2年驟降兩成
春節(jié)前年會上的一場“鬧劇”，讓大娘水餃創(chuàng)始人吳國強(qiáng)的內(nèi)心至今無法平復(fù)。
2月16日，吳國強(qiáng)接受長江商報(bào)記者獨(dú)家專訪時(shí)表示：“對于大娘水餃目前的現(xiàn)狀，我只能用恨鐵不成鋼來形容。”
眾所周知，就在年前，大娘水餃舉行年會時(shí)，吳國強(qiáng)不得不怒闖會場并發(fā)布公開信討伐資方CVC Capital Partners（下稱：CVC），歷數(shù)資方收購大娘水餃后在不斷提價(jià)的同時(shí)減少水餃分量，在組織架構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上顛覆了原來的狀態(tài)，導(dǎo)致業(yè)績持續(xù)兩年下滑，一時(shí)間引起社會關(guān)注。
吳國強(qiáng)向長江商報(bào)記者稱，“每個(gè)企業(yè)有每個(gè)企業(yè)的基因，對大娘水餃?zhǔn)裁炊疾涣私饩鸵?lsquo;動大手術(shù)’，從組織架構(gòu)到產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上推倒重來等于腦子進(jìn)水。”
盡管他已和大娘水餃資本方CVC達(dá)成內(nèi)部“協(xié)議”，“雙方暫時(shí)不接受記者采訪”，但對于自己耗費(fèi)近20年一手創(chuàng)立起來的中餐品牌，顯然痛心不已。
長江商報(bào)記者注意到，CVC收購大娘水餃大部分股權(quán)后，在其經(jīng)營上作出重大調(diào)整，涉及組織架構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等，失去公司控制權(quán)的吳國強(qiáng)無能為力。
他在此間受訪時(shí)表示，“最擔(dān)心洋快餐的一套辦法死套大娘水餃，我一直希望大娘水餃發(fā)展茁壯成長，這也是我賣給CVC的初衷。”
2月19日，資方代表徐炯在回應(yīng)長江商報(bào)記者時(shí)較為謹(jǐn)慎，他表示，根據(jù)此前CVC和吳國強(qiáng)的內(nèi)部協(xié)定，針對公司的事情不對外公布，對于公司運(yùn)營具體情況也不方便公布。
2月18日，長期關(guān)注酒店餐飲業(yè)的中投顧問研究員蕭宇嘉向長江商報(bào)記者分析，目前的難點(diǎn)應(yīng)該是在管理理念上達(dá)成共識，西式餐飲管理注重運(yùn)營效率、控制成本，而中餐品牌管理在這方面并沒有形成系統(tǒng)化流程，如果在管理上二者不能達(dá)成共識，中餐品牌的發(fā)展或會走“下坡路”。
年會起“沖突” 創(chuàng)始人公開信討伐
按照目前的工商信息顯示，吳國強(qiáng)仍是大娘水餃餐飲集團(tuán)有限公司董事長，楊金兔為監(jiān)事。然而，這兩位企業(yè)高管并未被邀請參加2015年大娘水餃年會。
據(jù)媒體報(bào)道CVC回應(yīng)稱，“吳國強(qiáng)確實(shí)被CVC聘為大娘水餃集團(tuán)顧問，但并非CEO正式管理的員工。”
公開信息顯示，1月11日，吳國強(qiáng)和楊金兔驅(qū)車參加在烏鎮(zhèn)黃金水岸大酒店召開的大娘水餃年會，被告知不能參加，并被保安推拉，后來得以進(jìn)入會場后，作出十多分鐘發(fā)言，主要是講述參加年會遇阻之事，矛頭直指現(xiàn)任CEO李華章和CVC。
年會后的1月12日，資方CVC方面就年會沖突事件，通過內(nèi)部OA辦公系統(tǒng)發(fā)布回應(yīng)，表示并沒有邀請股東前來參加年會。
隨后，吳國強(qiáng)通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布公開信，認(rèn)為自己不僅是主要個(gè)人股東，還是公司創(chuàng)始人、顧問以及董事長，有參加年會的資格。
公開信顯示，從大娘水餃2015年12月25日發(fā)布召開2015年至2016年年會的通知，通知明確副經(jīng)理以上職級管理人員參加，作為集團(tuán)公司顧問，并未收到邀請。此前，吳國強(qiáng)聯(lián)系人力資源部門質(zhì)問，被告知參會與否，是由CEO確定的。
上述事件被業(yè)內(nèi)認(rèn)為，只是矛盾沖突的導(dǎo)火索，更令人關(guān)注的是，吳國強(qiáng)在公開信中指出，去年9月，他與CVC方面就回歸公司承包經(jīng)營事宜進(jìn)行過探討，當(dāng)時(shí)，吳國強(qiáng)提出擬以10%股權(quán)換“千家萬戶”（集團(tuán)旗下速食品牌），最后都不了了之。
公開報(bào)道顯示，CVC方面在就年會“鬧事”的回應(yīng)中稱，吳國強(qiáng)要回來管理公司的說法是謠言，并稱“董事會從未作出改變目前管理結(jié)構(gòu)的決議，包括由創(chuàng)始人重回公司管理職能以及品牌業(yè)務(wù)分離等”。
然而，吳國強(qiáng)并不認(rèn)可這種說法，認(rèn)為是資方在混淆是非。
2月19日，資方代表徐炯回應(yīng)長江商報(bào)記者時(shí)表示，對于公司內(nèi)部的事情沒有必要回應(yīng)，而且雙方已經(jīng)達(dá)成內(nèi)部協(xié)定。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，吳國強(qiáng)將大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給CVC后，資方引入職業(yè)經(jīng)理人，第一任和第二任分別為黃再德和李傳章，接手兩年業(yè)績持續(xù)下滑，可能是創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營理念之爭。
年會鬧劇過后 雙方紛紛禁聲
大娘水餃原本是吳國強(qiáng)在1996年創(chuàng)立于常州商廈內(nèi)一家小餐館，店面僅有25平方米，后來改經(jīng)營水餃。
吳國強(qiáng)天生對商業(yè)敏感，從江蘇地級市常州出發(fā)，下海后在全國多個(gè)省市開水餃店，到了2002年，大娘水餃年?duì)I業(yè)額已經(jīng)超過1.58億元，成為中餐行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)。
公開信息顯示，2013年時(shí)，大娘水餃已經(jīng)在國內(nèi)19個(gè)城市擁有450家連鎖店面，總銷售收入超過15億元，員工7000人，并將店面開設(shè)到國外。
大娘水餃的高成長性，一直是資本的寵兒，就在創(chuàng)業(yè)初期就被IDG資本、摩根士丹利等資本視作用于規(guī)避周期性行業(yè)波動中的一塊肥肉。
直到2年前，吳國強(qiáng)將大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給CVC，大娘水餃與資本聯(lián)姻才塵埃落定。
彼時(shí)，吳國強(qiáng)對外表明初衷，苦于無合適接班人，將企業(yè)交給專業(yè)團(tuán)隊(duì)，讓企業(yè)發(fā)展再上臺階。
2013年12月，CVC完成對大娘水餃90%股權(quán)的收購，成為控股股東，吳國強(qiáng)則持有10%股權(quán)，成為主要個(gè)人股東。
記者注意到，在這兩年來，創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間的“矛盾”也紛至沓來。
2014年2月，曾在必勝客和肯德基有過任職經(jīng)歷的黃再德被聘為大娘水餃CEO，主張將餃子主料和湯品降低10%以增加利潤，此后又提出在管理方式上作顛覆性改革。
第二任CEO李傳章上任后，主張對大娘水餃提價(jià)的同時(shí)，將餃子由每只20克減至17.5克，主要湯品主料減少10%，如此改革成為矛盾升級的主要因素。
一餐飲業(yè)人士告訴長江商報(bào)記者，盡管外部餐飲業(yè)環(huán)境發(fā)生巨變，上述改革可能是應(yīng)對外部變化的經(jīng)營環(huán)境，但改革的效果并沒有在其經(jīng)營層面得到滿意的回應(yīng)。
在公開信中，吳國強(qiáng)指出，2014年、2015年大娘水餃的銷售額每年下滑兩成左右，2015年的銷售額僅相當(dāng)于2013年的八成。
顯然，吳國強(qiáng)并不認(rèn)可兩任CEO的公司經(jīng)營業(yè)績，他在回復(fù)記者的短信中稱，“每個(gè)企業(yè)有每個(gè)企業(yè)的基因，對大娘水餃?zhǔn)裁炊疾涣私饩鸵?lsquo;動大手術(shù)’，從組織架構(gòu)到產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上推倒重來等于腦子進(jìn)水。”外界推測，這或是大鬧年會現(xiàn)場的主要動因。
不過，此次年會鬧劇過后，雙方紛紛禁聲，反而顯得詭異。
吳國強(qiáng)對記者稱，他與CVC已達(dá)成協(xié)議，雙方暫時(shí)不接受記者采訪，盡管記者再三要求，但CVC方面回應(yīng)，表示此事并沒有公告的必要。
在矛盾迅速升級過后雙方又迅速禁聲，令業(yè)內(nèi)人士感到詫異，究竟雙方有何種內(nèi)容和形式的“協(xié)議”，由于雙方均拒絕回應(yīng)，記者未能獲知詳情。
管理難達(dá)共識 未來命運(yùn)叵測
2月19日下午，長江商報(bào)記者在大娘水餃武昌火車站店花費(fèi)21元購得3兩餃子，餃子分量已不如從前，店員向記者介紹品種保持在16種，還兼有售賣各種湯品和米飯產(chǎn)品。
記者注意到，即便品類繁多，當(dāng)時(shí)店內(nèi)就餐的旅客寥寥。
蕭宇嘉認(rèn)為，餐飲行業(yè)的景氣度與經(jīng)濟(jì)景氣度具有相關(guān)性，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行對餐飲業(yè)造成了較大沖擊。對于大娘水餃這種快消類連鎖企業(yè)的影響愈發(fā)明顯。
徐炯此前接受媒體采訪時(shí)表示，大娘水餃經(jīng)營下滑與大環(huán)境有直接關(guān)系，同時(shí)公司新管理層采取的措施不可能立竿就見影。
2月19日，在與長江商報(bào)記者的短暫通話中，他表示目前大娘水餃運(yùn)營很正常，擴(kuò)張開店在新的一年仍然會繼續(xù)。
CVC在國內(nèi)介入中餐品牌，并非大娘水餃一例。2014年4月，CVC宣布入駐俏江南，外媒報(bào)道CVC耗資3億美元控股69%，并成為最大股東。
2015年7月，有媒體證實(shí)俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m被踢出董事會，且CVC不再持有俏江南股權(quán)，這就是說，俏江南從收購到再次易主，僅一年多時(shí)間就成為CVC的棄子。
短期內(nèi)拋棄俏江南，是否在投資國內(nèi)中餐品牌上有獨(dú)特邏輯，大娘水餃?zhǔn)欠駮狡浜髩m？記者就此以郵件方式向CVC歐洲總部和香港總部求證，但未獲任何回應(yīng)。
蕭宇嘉向長江商報(bào)記者分析認(rèn)為，國外資本并購中餐品牌后情況不容樂觀，主要是由于中餐品牌和外資的管理理念、文化存有較大差異，中餐品牌難以適應(yīng)新的管理機(jī)制。
他認(rèn)為，外資的管理理念、文化植根于西式餐飲，但是西式餐飲和中式餐飲無論是在菜品、制作流程，還是人員配置上都有較大差異。“如果在管理上二者不能達(dá)成共識，被收購后，中餐品牌的發(fā)展或走‘下坡路’。”
湖北一位餐飲業(yè)內(nèi)人士指出，CVC有權(quán)聘請職業(yè)經(jīng)理人，也有權(quán)就經(jīng)營作出調(diào)整，畢竟資本是要尋求利益最大化的，恐怕大娘水餃創(chuàng)始人和CVC之間還是缺乏有效溝通，一時(shí)難以找到雙方彼此認(rèn)可的契合點(diǎn)。
更重要的是，外資做爛中餐品牌早有先例。當(dāng)年，百勝集團(tuán)收購小肥羊，后者就是血淋淋的敗局，這正是吳國強(qiáng)所擔(dān)心的，他說，“最擔(dān)心用洋快餐的一套管理辦法死套大娘水餃。”
大娘水餃創(chuàng)始人吳國強(qiáng)與其資本方CVC在管理上難以達(dá)到共識。
