在杭州開網(wǎng)店的鄧先生，上月花2.8萬元，從武漢一男子手中購(gòu)得一個(gè)5位數(shù)的QQ號(hào)碼。誰知賣家收了錢，沒過半個(gè)月，就通過綁定手機(jī)，將QQ號(hào)碼套回。昨天，感覺被騙的鄧先生來漢尋找賣家，遭遇對(duì)方“躲貓貓”，之后，他到賣家身份證登記地陽邏，向法庭提起訴訟。
鄧先生說，他在杭州經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店生意，為了能夠給顧客一個(gè)好記的聯(lián)系方式，上月，他在網(wǎng)上加了一個(gè)5位數(shù)的QQ號(hào)碼，詢問對(duì)方是否售賣QQ號(hào)。對(duì)方是武漢人，一開始拒絕售賣，后又聯(lián)系他說，可以2.8萬元的價(jià)格賣給他。
鄧先生欣喜不已，10月17日當(dāng)天，他委托在武漢的一位朋友，趕到賣家所在的虎泉街保利華都小區(qū)，現(xiàn)場(chǎng)簽訂了QQ號(hào)買賣協(xié)議。協(xié)議簽訂后，鄧先生在杭州通過支付寶向賣家支付了2.8萬元，賣家將QQ密碼告訴了他。
因?yàn)镼Q號(hào)碼綁定的密保手機(jī)號(hào)碼一個(gè)月只能更換一次，而10月份，這個(gè)密保手機(jī)號(hào)碼剛剛換過。所以，密碼雖然已經(jīng)到鄧先生手上，但密保手機(jī)號(hào)碼還是賣家的，只能在下月更換。
10月30日，鄧先生登錄這個(gè)QQ號(hào)時(shí)，顯示密碼已修改。而修改者正是通過賣家的密保手機(jī)進(jìn)行的。也就是說，賣家通過密保手機(jī)，將QQ號(hào)碼套回。
鄧先生立即聯(lián)系賣家，但賣家推脫說，自己沒有改過，但又拒絕通過密保手機(jī)修改密碼，恢復(fù)使用。
之后幾天，鄧先生不斷聯(lián)系對(duì)方，對(duì)方一直不肯接聽電話了，最后直接關(guān)機(jī)。感覺上當(dāng)?shù)泥囅壬谏现苋齺淼轿錆h，找到保利華都小區(qū)賣家的住處，也就是當(dāng)初簽署協(xié)議的地點(diǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，賣家已不在這里。而樓下的電費(fèi)催繳單顯示，這套房子并非賣家的名字，極有可能是賣家曾租住的地方。
鄧先生在武漢報(bào)了警，不過，因?yàn)檗D(zhuǎn)賬交易行為發(fā)生在浙江，警方讓他回浙江報(bào)警。
昨天，鄧先生根據(jù)對(duì)方留下的身份證復(fù)印件，找到了身份證上登記的地址陽邏某小區(qū)，但發(fā)現(xiàn)這是個(gè)空地址。
鄧先生說，在簽署買賣協(xié)議時(shí)，他已經(jīng)仔細(xì)核對(duì)過對(duì)方的身份信息，確認(rèn)對(duì)方提供的身份信息是真實(shí)的。所以，昨天下午，再也不想耗下去的他，來到陽邏法庭進(jìn)行咨詢，準(zhǔn)備通過訴訟方式追討自己購(gòu)買的QQ號(hào)碼。
在騰訊公司對(duì)QQ號(hào)碼的使用，有一些限制規(guī)定，如：QQ號(hào)碼的所有權(quán)屬于騰訊；QQ號(hào)碼使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人。未經(jīng)騰訊許可，不得贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣QQ號(hào)碼，或者以其他方式許可非初始申請(qǐng)注冊(cè)人使用QQ號(hào)碼。
湖北尊而光律師事務(wù)所李澍青律師表示，這個(gè)案例的性質(zhì)，取決于賣家在這一過程中，是否存在惡意目的。
賣家對(duì)QQ號(hào)碼沒有所有權(quán)、處分權(quán)，卻與他人簽訂了買賣協(xié)議。賣家要為這一協(xié)議負(fù)責(zé)，承擔(dān)不能履行協(xié)議的責(zé)任。同時(shí)，法律支持買家在拿回購(gòu)買款的基礎(chǔ)上，申請(qǐng)一定金額的合理賠償。而若證實(shí)，賣家簽訂QQ號(hào)碼買賣協(xié)議，是以惡意占有買方錢財(cái)為目的，則構(gòu)成詐騙罪。這樣，賣家不但要承擔(dān)民事賠償，還要受到法律懲罰。
