這幾天，華中師范大學(xué)文學(xué)院教師歲涵與復(fù)旦大學(xué)中文系教師金理，就一篇論文在各自的博客和微博上展開爭論，引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。這究竟是怎么一回事呢？
80后批評家、復(fù)旦大學(xué)教師金理
華師教師歲涵：
金理評獎之作涉嫌抄襲
今年1月29日，中國作家網(wǎng)公布了第五屆（2015年度）“唐弢青年文學(xué)研究獎”獲獎名單。復(fù)旦大學(xué)副教授金理的論文《造人·“偽士”·日常生活——重讀〈傷逝〉，兼及“五四”新文化運動的意義》位列五篇獲獎?wù)撐牡牡谝幻?/p>
“這卻是一篇涉嫌抄襲他人的論文。”歲涵反映說，這篇論文抄襲了她發(fā)表于同年的《進(jìn)化論與女權(quán)——重讀〈傷逝〉》（刊發(fā)于《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第5期，5月出版），而金理的論文刊發(fā)于《南方文壇》2015年第5期（9月出版）。
“他的論文剽竊了我論文中的部分原文、例證、觀點、思路，尤其是他文章中第三章最為嚴(yán)重，卻無一處標(biāo)注出處。這種違背學(xué)術(shù)規(guī)范的做法已涉嫌抄襲。”
歲涵說，早在1月27日，她就向“唐弢青年文學(xué)研究獎”的主辦機(jī)構(gòu)——中國現(xiàn)代文學(xué)館，舉報了金理的抄襲，并將抄襲的比對發(fā)在了她的個人博客和微博上（見新浪博客與微博“@山羲”）。
兩天后，中國現(xiàn)代文學(xué)館“唐弢青年文學(xué)研究獎”評獎辦公室在中國作家網(wǎng)上公布了獲獎名單，并設(shè)立長達(dá)一個月的公示期。
前日，第五屆（2015年度）“唐弢青年文學(xué)研究獎”的公示期結(jié)束，并未公布最終評選結(jié)果。
歲涵在中國知網(wǎng)上，重新對金理的論文進(jìn)行了復(fù)制檢測。她提供的檢測結(jié)果顯示：總文字復(fù)制比為43.9%，去除引用文獻(xiàn)復(fù)制比為28.7%，單篇最大文字復(fù)制比為27.5%（這個單篇為《魯迅的“偽士”批判及其意義》）。
記者看到，比對材料中，金理論文中相似內(nèi)容的來源，除了有來自她的論文外，還有來自于張業(yè)松、劉陽揚等作者的論文，以及金理本人以前發(fā)過的論文。
復(fù)旦教師金理：
萬字長微博進(jìn)行說明
昨日，楚天都市報記者致電復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部，對此事進(jìn)行采訪。相關(guān)人士要求記者發(fā)采訪函，但截至昨晚并未給出任何回復(fù)。
記者試圖聯(lián)系金理本人，該校一名教授轉(zhuǎn)發(fā)中文系相關(guān)老師的意見說：“金理現(xiàn)在不宜接受采訪。論文問題，可向復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會反映。”
公開資料顯示，金理為“80后”，現(xiàn)任教于復(fù)旦大學(xué)中文系，是青年學(xué)者、批評家。
而在第五屆（2015年度）“唐弢青年文學(xué)研究獎”公示期結(jié)束的當(dāng)天，也就是前日，金理在本人微博“金理fd”上對華師教師的舉報進(jìn)行回應(yīng)，寫了約萬字的說明。內(nèi)容包括：
“歲涵老師指控我抄襲她的觀點，來自我本人2009年完成的博士論文（該論文可以從中國期刊網(wǎng)下載）；歲涵老師指控我抄襲自己以往論文，她所指控的論文都是從我的博士論文中修訂出來的系列論文，本來在論述上就有內(nèi)在的一貫性，在核心觀點解釋等問題上（比如對“偽士”的解釋）確有重復(fù)，但每篇論文的論述側(cè)重不同。”
“我的論文《造人·“偽士”·日常生活——重讀傷逝，兼及“五四”新文化運動的意義》發(fā)表于《南方文壇》2015年第5期（出刊時間為2015年9月），歲涵老師的文章（以下簡稱歲文）《進(jìn)化論與女權(quán)——重讀傷逝》發(fā)表于《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第5期（出刊時間為2015年5月）。從發(fā)表時間而言，歲涵在前。
不過，我文章的主要論題（將《傷逝》與魯迅的偽士批判相聯(lián)系、‘重返人間現(xiàn)實’等），已見于本人的博士論文《抗?fàn)幀F(xiàn)代名教——以章太炎、魯迅與胡風(fēng)為中心》，完成日期是2008年9月30日。”
“歲涵老師的理由中所謂‘引用雷同處太多’，我在逐條回復(fù)中均有詳細(xì)說明。比如《傷逝》與《創(chuàng)造》的對讀，‘造人說’等，此前早被其他學(xué)者所運用，本不是歲涵老師的發(fā)明。
此外，兩篇文章都對《傷逝》中較為關(guān)鍵的引文作出解讀，所謂‘相同’正因為這些部分是‘關(guān)鍵’內(nèi)容，需要深入辨析，而我引用的原文還多于歲文，且?guī)滋幰脑缫娪诒救说牟┦空撐摹?rdquo;
中國現(xiàn)代文學(xué)館：
正在請評委會進(jìn)行核查
“‘唐弢青年文學(xué)研究獎’在業(yè)界是非常權(quán)威的獎項，不應(yīng)該把獎評給‘總文字復(fù)制比’這樣高的論文。”歲涵提出質(zhì)疑。
另一位不愿透露姓名的教授表示，“一般公開發(fā)表的論文，如果查重比達(dá)到10%左右，都會被質(zhì)疑抄襲。學(xué)術(shù)論文，原創(chuàng)是基本要求。不管是抄襲別人論文的內(nèi)容，還是抄襲自己以前發(fā)過的論文，都是違反學(xué)術(shù)規(guī)范的。”
昨日，中國現(xiàn)代文學(xué)館館長吳義勤在接受記者采訪時表示，他們對歲涵老師反映的問題非常重視，但論文抄襲的認(rèn)定過程比較復(fù)雜，“是否為抄襲，一定要經(jīng)過嚴(yán)格的比對、查詢。”該館正在請“唐弢青年文學(xué)研究獎”的評審專家進(jìn)行認(rèn)真核查，“核查結(jié)果會在近期公開發(fā)布。”
