約定好停車費要分成，物業(yè)公司卻從未履行，位于武昌區(qū)丁字橋的某小區(qū)業(yè)委會向法院起訴該小區(qū)的物業(yè)公司，索賠小區(qū)停車場的收費所得38萬元。昨悉，法院最終判決業(yè)委會31.8萬元公共收益。
2012年，該小區(qū)業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》時，雙方就約定好，物業(yè)公司管理期限三年，小區(qū)所有的停車場、會所及其他物業(yè)公共部分、公用設(shè)備、設(shè)施統(tǒng)一委托給該物業(yè)公司管理，上述經(jīng)營收入（包括停車收入、廣告收入等）由雙方按比例分配，其中停車費的60%和其他收入的50%歸物業(yè)所有，停車費的40%和其他收入的50%歸小區(qū)業(yè)委會所有。
該物業(yè)公司干了兩年就準備終止合同，退出小區(qū)。在服務(wù)期間，小區(qū)的平面停車場和臨時進出小區(qū)的車輛均由物業(yè)收取停車費。按照小區(qū)業(yè)主擁有的車輛計算，兩年停車費合計95萬元。按照約定，其中40%即38萬元，應(yīng)屬于小區(qū)業(yè)委會所有。除了停車場的收益之外，物業(yè)還收取小區(qū)的廣告費和臨時停車費等費用，因物業(yè)拒絕提供上述收費憑證而無法統(tǒng)計。
小區(qū)業(yè)委會多次向物業(yè)催要停車費所得，而物業(yè)一直拒絕。無奈之下，業(yè)委會將該物業(yè)公司告上法庭。根據(jù)法院審理，扣除物業(yè)公司提出的為小區(qū)花費的公共開支小區(qū)監(jiān)控5萬元、電梯7千元， 以及辦公費用5千元后，物業(yè)公司應(yīng)當返還該小區(qū)業(yè)主委員會的公共收益共計31.8萬元。
